dana-Status (17.12.2021)

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen
=================================================

Hinweis: Die in *eckigen* Klammern angegebenen Daten dienen als
Orientierungshilfe; sie geben kein verbindliches Zeitraster
vor.


Laufende Diskussionen
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

de.soc.familie.vaeter
- Statusänderung -
eingegangen am: 31.10.2021
Proponent: Thomas Homilius <***@gmail.com>
Verfahrensbetreuer: Michael Ottenbruch
Status: 1.RfD (20.11.2021)
Nächste Aktion: 2.RfD/1.CfV ([4.12.2021])

Kommentar: überfällig; verfällt am 25.12.2021


de.admin.net-abuse.announce (Neue Moderation)
- Statusänderung -
eingegangen am 5.12.2021
Proponent: Thomas Hochstein <***@thh.name>
Verfahrensbetreuer: David Seppi
Status: 1.RfD (9.12.2021)
Nächste Aktion: 2.RfD/1.CfV ([23.12.2021])



Umgesetzte Verfahren
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Änderung der Einrichtungsregeln (Mindeststimmenzahl)
- Richtlinienverfahren -
eingegangen am: 17.10.2021
Proponent: Thomas Hochstein <***@thh.name>
Verfahrensbetreuer: David Seppi
Letzter Status: Umsetzung (14.12.2021; Änderung Einrichtungsregeln)


Nächste turnusgemäße Nachwahl
=============================

Bewerbungen und Einzelabwahlanträge werden per Mail an die Moderation
gerichtet. Bewerbungen für das Aufgabengebiet "Verfahrensbetreuung" sind
nur gültig, wenn klargestellt ist, ob auf eine beliebige freie Stelle
oder zur Abwahl eines bestimmten Moderators kandidiert wird.

Nachwahl Januar 2022
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Bewerbungsaufruf: [1.1.2022]

Neu ausgeschrieben:

* Verfahrensbetreuung (bis Jan/2023; bisher Stephan Manske)
* Verfahrensbetreuung (bis Jan/2023; bisher David Seppi)

Aufgabenverteilung und Amtszeiten in der Moderation
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Verfahrensbetreuung:
Hans-Georg Bickel <hans-***@dana.de> - bis Sep/2022
David Seppi <***@dana.de> - bis Jan/2022
Michael Ottenbruch <***@dana.de> - bis Mai/2022
Stephan Manske <***@dana.de> - bis Jan/2022

Umsetzungsbeauftragter:
Thomas Hochstein <***@dana.de> - bis Sep/2022

Statusverwalter:
Karim 'Kasi Mir' Senoucci <***@dana.de> - bis Mai/2022

Korrekturen und Verbesserungsvorschläge zu dieser Übersicht bitte an
den Statusverwalter (<***@dana.de>) oder die Moderation (siehe
Signatur) senden.

Eine HTML-Fassung dieser Übersicht mit den Texten der aufgeführten
Verfahren ist unter <http://www.dana.de/status.html> zu finden.

Die Regeln zur Einrichtung von Usenet-Gruppen erscheinen regelmäßig
in de.admin.infos, unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>
sind sie auch per WWW zu erreichen.

Erläuterungen zu den Einrichtungsregeln erscheinen auch in de.admin.infos
und sind im WWW unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual> verfügbar.

Gruß
Kasi Mir // Statusverwalter der Moderation von de.admin.news.announce

[Thomas Homilius]

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Laufende Diskussionen
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
de.soc.familie.vaeter
- Statusänderung -
eingegangen am: 31.10.2021
Verfahrensbetreuer: Michael Ottenbruch
Status: 1.RfD (20.11.2021)
Nächste Aktion: 2.RfD/1.CfV ([4.12.2021])
Kommentar: überfällig; verfällt am 25.12.2021

Hiermit stelle ich einen Antrag auf Fristverlaengerung ueber den 25
Dezember 2021 hinaus fuer die Einreichung des CfV.

Thomas Hochstein <***@thh.name> hat das Abstimmungsverfahren als GVV
uebernommen. Dafuer bin ich sehr dankbar. Er benoetigt mehr Zeit, weil
er derzeit sehr beschaeftigt ist. Der kommt auf jeden Fall.

[Thomas Hochstein - GVV]

Post by Thomas Homilius
uebernommen.

Das ist wahr.

Post by Thomas Homilius
Er benoetigt mehr Zeit, weil er derzeit sehr beschaeftigt ist.

Das ist unwahr.

Ich habe dem Proponenten am 09.12. mitgteilt, dass ich die Durchführung
der Abstimmung übernehmen kann, und ihn gebeten, einen CfV-Entwurf
einzureichen, aus dem insbesondere hervorgeht, worüber abgestimmt werden
soll. Dies ist bisher nicht erfolgt.

Ich habe nicht mitgeteilt, mehr Zeit zu benötigen, weil ich sehr
beschäftigt sei.

-thh

[Marc Haber]

Post by Thomas Hochstein - GVV

Post by Thomas Homilius
Er benoetigt mehr Zeit, weil er derzeit sehr beschaeftigt ist.

Das ist unwahr.
Ich habe dem Proponenten am 09.12. mitgteilt, dass ich die Durchführung
der Abstimmung übernehmen kann, und ihn gebeten, einen CfV-Entwurf
einzureichen, aus dem insbesondere hervorgeht, worüber abgestimmt werden
soll. Dies ist bisher nicht erfolgt.
Ich habe nicht mitgeteilt, mehr Zeit zu benötigen, weil ich sehr
beschäftigt sei.

Welch ein Glück, dass es zwischen Proponenten und Votetaker keines
besonderen Vertrauensverhältnis bedarf.

Und ebenso welch ein Glück, dass der Proponent so hartnäckig
ignoriert, wie während eines laufenden Verfahrens mit der Moderation
kommuniziert wird.

Grüße
Marc

[Thomas Homilius]

Post by Thomas Hochstein - GVV
aus dem insbesondere hervorgeht, worüber abgestimmt werden
soll.

Kollege Thomas Hochstein, haben Sie denn wenigstens eine Vermutung,
worueber abgestimmt werden soll?

[Thomas Klix]

Post by Thomas Homilius

Post by Thomas Hochstein - GVV
aus dem insbesondere hervorgeht, worüber abgestimmt werden
soll.

Kollege Thomas Hochstein, haben Sie denn wenigstens eine Vermutung,
worueber abgestimmt werden soll?

Schicke ihm einfach einen CfV.
Dann hat er Gewissheit.

Thomas

[Thomas Homilius]

Date: 19 Dec 2021 11:21:03 +0100
Message-ID: <***@lilly.ping.de>
From: "Michael Ottenbruch" <***@dana.de>
To: "Thomas Homilius" <***@gmail.com>
Cc: ***@dana.de
Subject: Re: Antrag auf Fristverlaengerung

Hallo, Thomas!

Ob wohl Du Dich bereits einmal für die Position des Verfahrensbetreuers
beworben hast, scheint Dir der Ablauf eines derartigen Verfahrens nicht
geläufig zu sein.

Post by Thomas Homilius

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Laufende Diskussionen
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
de.soc.familie.vaeter
- Statusänderung -
eingegangen am: 31.10.2021
Verfahrensbetreuer: Michael Ottenbruch
Status: 1.RfD (20.11.2021)
Nächste Aktion: 2.RfD/1.CfV ([4.12.2021])
Kommentar: überfällig; verfällt am 25.12.2021

Hiermit stelle ich einen Antrag auf Fristverlaengerung ueber den 25
Dezember 2021 hinaus fuer die Einreichung des CfV.
uebernommen. Dafuer bin ich sehr dankbar. Er benoetigt mehr Zeit, weil
er derzeit sehr beschaeftigt ist. Der kommt auf jeden Fall.

Es wäre DEINE Aufgabe gewesen, bis zum 04. Dezember 2021 ein weiteres
Verfahrensposting bei der Moderation einzureichen. Diese Frist ist
bereits seit über zwei Wochen verstrichen. Die Verlängerung bis zum 25.
Dezember 2021 vor dem Verfall des Verfahrens ist bereits das äußerste
Entgegenkommen der Moderation in dieser Hinsicht. Auf den Ablauf auch
dieser Frist bist Du rechtzeitig hingewiesen worden.

Einen rationalen Grund für eine weitere Verlängerung hast Du weder
angegeben, noch ist ein solcher sonstwie ersichtlich. Von daher wird das
Verfahren wie angegeben verfallen, wenn es von Dir nicht rechtzeitig
fortgesetzt wird.

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Hallo allerseits,

Post by Thomas Homilius
Es wäre DEINE Aufgabe gewesen, bis zum 04. Dezember 2021 ein weiteres
Verfahrensposting bei der Moderation einzureichen.

Hinweis: das obige ist *kein* Zitat von Thomas Homilius, sondern stammt
aus einer *E-Mail*, die der Verfahrensbetreuer Michael Ottenbruch an
Thomas H. geschickt hat. Thomas hat diese E-Mail nun als Komplettzitat
hier veröffentlicht.

[...]

Dass er bereit ist, die abstimmung durchzuführen, heißt letztlich, er
wird eine Adresse zur Verfügung stellen, die technisch gut zusrtellbar
ist (und nicht von irgendeinm Großprovider wie GMX durch überzogene
"Spamschutz"-Maßnahmen für manche Leute unerreichbar ist), , und er wird
dann die Stimmen auswerten. Aber die Frage, über die abgestimmt werden
soll, die musst du schon selber formulieren.

Das ist natürlich trotzdem korrekt.

Gruß
Kasi Mir

[Thomas Hochstein]

Was Thomas Hom. damit allerdings sagen will, erschließt sich mir nicht
wirklich.

Das Gefühl kenne ich.

[Michael Pachta]

Örks. Ja, das hatte ich übersehen.

Kein Wunder, bei den vielen Thomassen, die hier unterwegs sind.

[Beate Goebel]

Michael Pachta schrieb am 20 Dez 2021

Post by Michael Pachta

Örks. Ja, das hatte ich übersehen.

Kein Wunder, bei den vielen Thomassen, die hier unterwegs sind.

Soviele Ungläubige...

Beate

[Thomas Noll]

Post by Thomas Homilius
Es wäre DEINE Aufgabe gewesen, bis zum 04. Dezember 2021 ein weiteres
Verfahrensposting bei der Moderation einzureichen.

Nein.

Doch.

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by Thomas Homilius
Es wäre DEINE Aufgabe gewesen, bis zum 04. Dezember 2021 ein weiteres
Verfahrensposting bei der Moderation einzureichen.

Nein.

Doch.

Oooh!

[Thomas Homilius]

Homosexuell.

[Thomas Klix]

Post by Thomas Homilius
Homosexuell.

Jetzt ist es ja wohl offiziell: Thomas Homilius ist homosexuell.
Danke für das Coming-out.

T. Klix

[Thomas Klix]

Post by Thomas Homilius

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Laufende Diskussionen
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
de.soc.familie.vaeter
- Statusänderung -
eingegangen am: 31.10.2021
Verfahrensbetreuer: Michael Ottenbruch
Status: 1.RfD (20.11.2021)
Nächste Aktion: 2.RfD/1.CfV ([4.12.2021])
Kommentar: überfällig; verfällt am 25.12.2021

Hiermit stelle ich einen Antrag auf Fristverlaengerung ueber den 25
Dezember 2021 hinaus fuer die Einreichung des CfV.

Das hat in dang nichts zu suchen, Anträge (eigentlich Bitten) dieser Art
gehören *nur* an die dana-Mod (in Absprache mit deinem Verfahrensbetreuer).

Und das von jemandem, der mal in die dana-Mod wollte.

Thomas

[Thomas Hochstein]

Post by Thomas Klix
Das hat in dang nichts zu suchen, Anträge (eigentlich Bitten) dieser Art
gehören *nur* an die dana-Mod (in Absprache mit deinem Verfahrensbetreuer).

Dass Thomas sein ganzes Leben ins Netz stellt, ist jetzt keine neue
Erkenntnis ...

[Mike Grantz]

Post by Thomas Hochstein

Post by Thomas Klix
Das hat in dang nichts zu suchen, Anträge (eigentlich Bitten) dieser Art
gehören *nur* an die dana-Mod (in Absprache mit deinem Verfahrensbetreuer).

Dass Thomas sein ganzes Leben ins Netz stellt, ist jetzt keine neue
Erkenntnis ...

Find ich grad so lustig. 3 x Thomas.

Aber jeder weiss, wen ich meine, wenn ich frage, ob man nicht einfach
mal endgültig abstimmen könnte, den einen thomas kollektiv in den
Admingruppen zu ignorieren? Ich habe quasi nix mit den Admingruppen am
Hut, aber selbst und trotzdem nervt mich diese Person derbst.

Falls ja, würd ich gar nen RfD einreichen.

Ausser den Anwesenden ist so langweilig, dass sie weiterhin mit ihm
spielen wollen.

[Michael Pachta]

Post by Mike Grantz
Ausser den Anwesenden ist so langweilig, dass sie weiterhin mit ihm
spielen wollen.

Er nutzt die offiziellen Regeln, um zu trollen. Aber um das bis zum Ende
durchzuziehen, fehlt ihm die Lust. Die Reaktionen der User hier reichen
ihm. Eine Schwemme von RfDs/CfVs würde ich daher nicht erwarten.

[Mike Grantz]

Post by Michael Pachta

Post by Mike Grantz
Ausser den Anwesenden ist so langweilig, dass sie weiterhin mit ihm
spielen wollen.

Er nutzt die offiziellen Regeln, um zu trollen. Aber um das bis zum Ende
durchzuziehen, fehlt ihm die Lust. Die Reaktionen der User hier reichen
ihm. Eine Schwemme von RfDs/CfVs würde ich daher nicht erwarten.

Ich glaube eher, nachdem ihm bewusst wurde, dass er mit fast 0 Stimmen
gewählt wurde, viel Arbeit auf ihn wartete.

War ja auch ein bescheidener Vorschlag von mir, ihn einfach mal zu
wählen, und ihn dann nach seiner Tätigkeit zu beurteilen.

Offensichtlich und verständlich, wurde meine Idee einfach ignoriert. Menno!

Ich hab mich ja selbst ignoriert.

[Thomas Koenig]

Post by Mike Grantz
Aber jeder weiss, wen ich meine, wenn ich frage, ob man nicht einfach
mal endgültig abstimmen könnte, den einen thomas kollektiv in den
Admingruppen zu ignorieren?

Der, der den Pfahl, der am Weg, der nach Worms führt, lieght,
steht, umgeworfen hat, zahlt zwei Mark und fließt in die
Gemeindekasse.

[Thomas Koenig]

Post by Mike Grantz
Aber jeder weiss, wen ich meine, wenn ich frage, ob man nicht
einfach mal endgültig abstimmen könnte, den einen thomas kollektiv
in den Admingruppen zu ignorieren?

Der, der den Pfahl, der am Weg, der nach Worms führt, lieght, steht,
umgeworfen hat, zahlt zwei Mark und fließt in die Gemeindekasse.

"Der" .... "fließt in die Gemeindekasse"?
Dorothee, armer Kerl

Mein Punkt - verschachtelte Nebensätze können gefährlich sein.

[Frank Zeeb]

Der, der den Pfahl, der am Weg, der nach Worms führt, lieght, steht,
umgeworfen hat, zahlt zwei Mark und fließt in die Gemeindekasse.

"Der" .... "fließt in die Gemeindekasse"?

Das finde ich nicht schön formuliert, aber als scheinbar juristische
Formulierung unauffällig (erg. die Strafsumme o.ä.). Spannender finde
ich das Wort "lieght, sowohl nach Inhalt ("liegt"? "lügt"?) wie nach der
Satzstellung, da mir der Bezug unklar ist.

Gruß
Frank

[Thomas Koenig]

(Warum da noch jemand ein grammatisch falsches "und fließt in die
Gemeindekasse" drangepappt hat, verstehe ich nicht. War vermutlich
jemand, der den Satz nicht verstanden hat.)

Des Witzes wegen, aber das scheint nicht angekommen zu sein.

[Peter J. Holzer]

Post by Thomas Koenig

(Warum da noch jemand ein grammatisch falsches "und fließt in die
Gemeindekasse" drangepappt hat, verstehe ich nicht. War vermutlich
jemand, der den Satz nicht verstanden hat.)

Des Witzes wegen, aber das scheint nicht angekommen zu sein.

Der Witz des Originalsatzes besteht darin, die Eigenschaft der deutschen
Sprache, das Verb in Nebensätzen an das Ende zu stellen, gemeinsam mit
der Rekursivität der Sprache auszunützen, um einen Satz zu konstruieren,
in dem eine abstruse Menge von Verben aufeinanderfolgt. Beim ersten
Lesen denkt man sich "Wie bitte?", beim zweiten bemerkt man, dass der
Satz vollkommen korrekt, eindeutig und sinnvoll ist. Im Gegensatz zum
Autor des Buchs, in dem ich diesen Satz das erstemal gelesen habe, der
den Urheber dieses Satzes "nur einen schlechten Stilisten" genannt hat,
finde ich das ziemlich clever.

Da einen zweiten Hauptsatz mit einem falschen Bezug anzuhängen, macht
den Satz meines Erachtens nicht witziger, sondern zerstört den Witz. Ich
vermute daher stark, dass die Person, die das gemacht hat, den Witz des
Originalsatzes nicht verstanden hat.