Digest

[Martin Gerdes]

Das Usenet ist kein Ponyhof. Der Umgangston miteinander ist rauh, wer
keinen Dampf aushält, sollte nicht in die Küche gehen.

Und doch sollte das Grenzen haben.

Im Usenet-Digest werden in letzter Zeit vermehrt Postings unter
Pseudonym veröffentlicht ("newsreader", "Henry Ducard"), was gängigen
Usenetrichtlinien widerspricht. Die Moderatoren bleiben als graue
Eminenzen im Hintergrund und sind anscheinend nicht greifbar.
Verschiedene verwaltende Positionen im Usenet werden in regelmäßigen
Abständen (wieder)gewählt, ich wüßte nicht, daß die Moderatoren des
Digest irgendwann einmal bei solchen Wahlen aufgetaucht wären.

Wer kontrolliert diese beiden Herren?

Konkret wurde ein mich beleidigendes Posting unter
<dan-20151105-1714-***@moderators.dana.de>
veröffentlicht. Der ursprüngliche Autor ist für deutliche
Ausdrucksweisen bekannt, sowas bringt mich als langjährigen Netizen
nicht aus dem seelischen Gleichgewicht.

Ich hätte allerdings erwartet, daß ein Moderator (Mäßiger) erkennt, daß
ein solches Posting sich nicht dazu eignet, im Rahmen eines Digest
vervielfältigt zu werden, zumal nicht von einem anonymen (somit nicht
greifbaren) Einreicher. Das hätten die Moderatoren merken müssen; daß
sie es nicht gemerkt haben, halte ich für ihren Fehler.

Ich habe die Moderatoren vor einigen Wochen deswegen zweimal direkt
angeschrieben und um Stellungnahme gebeten. Ich bin bisher ohne Antwort
darauf. Ich halte auch das nicht für in Ordnung. Wer einen Fehler
gemacht hat (wir alle sind Menschen) sollte dann dafür auch stehen.

Nachdem die beiden Herren das aber offensichtlich nicht tun, möchte ich
den kleinen Kreis hierzugroup informieren. Wie kommt man an die
Digest-Moderatoren heran? Was qualifiziert diese beiden für ihre
Tätigkeit? Wurden die irgendwann mal gewählt? Gibt es irgendwelche
Regeln, was wie im Digest veröffentlicht werden soll/kann/darf etc.?

Vielleicht kann ja einer der Mitleser die Situation erhellen.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Martin Gerdes
Im Usenet-Digest

de.alt.netdigest?

In Sachen de.alt.ALL musst du dich an de.alt.admin wenden; dan.ALL ist da
unzuständign. Ich leite mal dahin um (lese dort allerdings nicht mit).

Post by Martin Gerdes
werden in letzter Zeit vermehrt Postings unter
Pseudonym veröffentlicht ("newsreader", "Henry Ducard"), was gängigen
Usenetrichtlinien widerspricht.

Ja, leider breitet sich diese Unsitte auch dort aus. Wie auch sonst im
(Rest des) Usenet. "Richtlinien" ist allerdings übertrieben; es handelt
sich allenfalls um allgemeine Übung höflicher Menschen - nur ist eben
nicht jeder höflich. Wenn du das diskutieren willst: --> de.soc.usenet.

Post by Martin Gerdes
Die Moderatoren bleiben als graue
Eminenzen im Hintergrund und sind anscheinend nicht greifbar.
Verschiedene verwaltende Positionen im Usenet werden in regelmäßigen
Abständen (wieder)gewählt, ich wüßte nicht, daß die Moderatoren des
Digest irgendwann einmal bei solchen Wahlen aufgetaucht wären.

Der erste Moderator einer Gruppe wird üblicherweise bei ihrer Gründung
benannt. Dass danach jemals Wahlen zu diesem Amt stattfinden, muss
keineswegs sein; es steht jedem Moderator frei, seinen Posten an
wenauchimmer nach eigenem Gusto weiterzugeben. Dass die dana-Moderation
dazu vorher jeweils ein Meinungsbild einholt, ist zwar löblich, aber nicht
zwingend. Für dana gibt es auch Regeln, wie man einen Moderator ablöst,
wenn ma meint, es besser machen zu können oder zu wollen; das geht aber
(in dana) nur über ein konstruktives Misstrauensvotum, d.h. inhaltlich
gesprochen mit dem Vorschlag "lasst mich mal ran, ich mache das besser als
der bisherige Moderator". Das ist nach meiner Erinnerung aber zuletzt vor
ca. 15 Jahren vorgekommen (nagel mich nicht aufs Datum fest; es können
auch ± 5 Jahre sein; es ist tatsächlich schon sehr lange her).

Wie de.alt.ALL damit für moderierte Gruppen in de.alt verfährt, müsstest
du in de.alt.admin diskutieren. Ob man sich da auf ein formelles Verfahren
gemäß den dana-Wahlregeln einlässt, wage ich zu bezweifeln - steht doch
in eben diesen Wahlregeln drin:

| Die vorliegenden Regeln sollen sinngemäß auch für andere, die Usenet-
| Hierarchie de.all (ohne de.alt.all) betreffende, Personenwahlen
^^^^^^^^^^^^^^^
| angewandt werden, soweit es dafür keine eigenen Wahlregeln gibt.

(Hervorhebung von mir)

Und da steht (für dana) auch explizit drin:

| Insbesondere steht es der Moderation frei, ihre Zusammensetzung zu
| ändern, einzelne Aufgaben an Dritte zu delegieren oder eine neue
| Moderation einzusetzen.

Post by Martin Gerdes
Wer kontrolliert diese beiden Herren?

Niemand. Warum sollte es einen Kontrolleur geben?

Post by Martin Gerdes
Konkret wurde ein mich beleidigendes Posting unter
veröffentlicht. Der ursprüngliche Autor ist für deutliche
Ausdrucksweisen bekannt, sowas bringt mich als langjährigen Netizen
nicht aus dem seelischen Gleichgewicht.

In der Tat habe ich mich auch gefragt, was denn daran humorvoll und
Netdigest-würdig sei,

Post by Martin Gerdes
Ich hätte allerdings erwartet, daß ein Moderator (Mäßiger)

Hier geheimnist du zuviel hinein in die Etymologie des Wortes "Moderator".
Technisch ist es im Falle einer moderierten Gruppe derjenige, der
entscheidet, was von den vorgeschlagenen Artikeln da veröffentlicht wird.
In einer Gruppe, in der nicht diskutiert wird wie de.alt.netdigest, ist
der Bezug auf die Etymnologie "mäßigend einwirken" nicht übermäßig
sinnvoll. Der Moderator ist einfach der Herrscher "seiner" Gruppe; man
könnte ihn auch nach alter Tradition "Sysop" nennen, oder auch "Zensor".

Post by Martin Gerdes
erkennt, daß
ein solches Posting sich nicht dazu eignet, im Rahmen eines Digest
vervielfältigt zu werden, zumal nicht von einem anonymen (somit nicht
greifbaren) Einreicher. Das hätten die Moderatoren merken müssen; daß
sie es nicht gemerkt haben, halte ich für ihren Fehler.

Mag sein. Diskutier es in de.alt.admin; diskutier dort, nach welcher
(neudeutsch ausgedrückt) "Policy" der de.alt.netdigest-Moderator handeln
soll, und diskutier dort, ob und ggf. wie man die derzeit damit betrauten
Personen zur Einhaltung dieser Policy anhält oder sie ggf. ablöst (und
durch wen).

Diedrich

[Martin Gerdes]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Im Usenet-Digest

de.alt.netdigest?

Ja.

Post by Diedrich Ehlerding
In Sachen de.alt.ALL musst du dich an de.alt.admin wenden; dan.ALL ist da
unzuständig. Ich leite mal dahin um (lese dort allerdings nicht mit).

Es hat mal Zeiten gegeben, in denen das Usenet thematisch orientiert
war. Das ist allerdings Vergangenheit, aktuell kann man praktisch alle
Gruppen thematisch als de.all ansehen. Man trifft auch überall die
gleichen Leute.

de.alt.admin ist quasi verwaist. Ich habe mir mal die letzten 100
Postings geholt. Es fand sich kein einziger Sachthread (außer Deinem
Follow-Up). Ich denke, wenn man Öffentlichkeit sucht, ist man dort fehl
am Platz.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
werden in letzter Zeit vermehrt Postings unter Pseudonym
veröffentlicht ("newsreader", "Henry Ducard"), was gängigen
Usenetrichtlinien widerspricht.

Ja, leider breitet sich diese Unsitte auch dort aus. Wie auch sonst im
(Rest des) Usenet. "Richtlinien" ist allerdings übertrieben; es handelt
sich allenfalls um allgemeine Übung höflicher Menschen - nur ist eben
nicht jeder höflich. Wenn du das diskutieren willst: --> de.soc.usenet.

:-)
In all den Jahren habe ich mir keine Verweis-Infektion geholt, ich
glaube, das wird auch diesmal nichts.

Mein Ziel ist (wie immer) eine ernsthafte Diskussion, eine Trollgruppe
wie de.soc.usenet ist dafür kein geeigneter Ort. Die letzten beiden
Postings in dieser Gruppe stammen vom Troll "Till
Eulenspiegel/Moderator" (einem Google-Netizen mit multipler Identität,
der sich öfter mit sich selbst unterhält) vom 08.10. und 24.11. Also
auch dort: Tote Hose.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Die Moderatoren bleiben als graue Eminenzen im Hintergrund und sind
anscheinend nicht greifbar. Verschiedene verwaltende Positionen im
Usenet werden in regelmäßigen Abständen (wieder)gewählt, ich wüßte
nicht, daß die Moderatoren des Digest irgendwann einmal bei solchen
Wahlen aufgetaucht wären.

Der erste Moderator einer Gruppe wird üblicherweise bei ihrer Gründung
benannt. Dass danach jemals Wahlen zu diesem Amt stattfinden, muss
keineswegs sein; es steht jedem Moderator frei, seinen Posten an
wenauchimmer nach eigenem Gusto weiterzugeben. Dass die dana-Moderation
dazu vorher jeweils ein Meinungsbild einholt, ist zwar löblich, aber nicht
zwingend. Für dana gibt es auch Regeln, wie man einen Moderator ablöst,
wenn man meint, es besser machen zu können oder zu wollen; das geht aber
(in dana) nur über ein konstruktives Misstrauensvotum, d.h. inhaltlich
gesprochen mit dem Vorschlag "lasst mich mal ran, ich mache das besser als
der bisherige Moderator". Das ist nach meiner Erinnerung aber zuletzt vor
ca. 15 Jahren vorgekommen (nagel mich nicht aufs Datum fest; es können
auch ± 5 Jahre sein; es ist tatsächlich schon sehr lange her).

Ich bin -- wie Du weißt -- kein Paragraphenreiter. Dennoch bin ich fest
der Auffassung, daß jeder, der ein Amt versieht, dies verantwortlich tun
sollte. Im Falle eines Digest sehe ich da eine im weitesten Sinne
presserechtliche Verantwortlichkeit.

Dazu paßt es absolut nicht, daß man sich auf Einwände einfach totstellt.

Post by Diedrich Ehlerding
Wie de.alt.ALL damit für moderierte Gruppen in de.alt verfährt, müsstest
du in de.alt.admin diskutieren.

Hachja!

Post by Diedrich Ehlerding
Ob man sich da auf ein formelles Verfahren gemäß den dana-Wahlregeln
| Die vorliegenden Regeln sollen sinngemäß auch für andere, die Usenet-
| Hierarchie de.all (ohne de.alt.all) betreffende, Personenwahlen
^^^^^^^^^^^^^^^
| angewandt werden, soweit es dafür keine eigenen Wahlregeln gibt.
(Hervorhebung von mir)

Der erste Schritt wäre meines Erachtens, daß sich die Herren Eminenzen
erstmal zu Wort melden.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Wer kontrolliert diese beiden Herren?

Niemand. Warum sollte es einen Kontrolleur geben?

Weil auch Usenet kein rechtsfreier Raum ist.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Konkret wurde ein mich beleidigendes Posting unter
veröffentlicht. Der ursprüngliche Autor ist für deutliche
Ausdrucksweisen bekannt, sowas bringt mich als langjährigen Netizen
nicht aus dem seelischen Gleichgewicht.

In der Tat habe ich mich auch gefragt, was denn daran humorvoll und
Netdigest-würdig sei,

Dazu könnten die Herren Moderatoren ja Stellung nehmen, ich habe sie
jedenfalls dazu aufgefordert. Bisher ohne Antwort.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Ich hätte allerdings erwartet, daß ein Moderator (Mäßiger)

Hier geheimnist du zuviel hinein in die Etymologie des Wortes "Moderator".

Wie gesagt: Auch Usenet ist kein rechtsfreier Raum. Diese Herren können
nicht schalten und walten in ihrem Elfenbeinturm, wie es ihnen behagt.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
erkennt, daß ein solches Posting sich nicht dazu eignet, im Rahmen
eines Digest vervielfältigt zu werden, zumal nicht von einem anonymen
(somit nicht greifbaren) Einreicher. Das hätten die Moderatoren merken
müssen; daß sie es nicht gemerkt haben, halte ich für ihren Fehler.

Mag sein. Diskutier es in de.alt.admin; diskutier dort, nach welcher
(neudeutsch ausgedrückt) "Policy" der de.alt.netdigest-Moderator handeln
soll, und diskutier dort, ob und ggf. wie man die derzeit damit betrauten
Personen zur Einhaltung dieser Policy anhält oder sie ggf. ablöst (und
durch wen).

Und die angestoßene Diskussion führe ich dort mit mir allein?

[Diedrich Ehlerding]

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
Hier geheimnist du zuviel hinein in die Etymologie des Wortes
"Moderator".

Wie gesagt: Auch Usenet ist kein rechtsfreier Raum.

Was hat das damit zu tun, was du in das Wort "Moderator"
hineingeheimnissest?

Post by Martin Gerdes
Diese Herren können
nicht schalten und walten in ihrem Elfenbeinturm, wie es ihnen behagt.

Offenbar können sie doch, auch wenn wir uns einig sind, dass sie es nicht
tun sollten, jedenfalls in dem von dir angesprochenen Fall, der kein
erkennbares Lustigkeitspotential aufweist.

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
Mag sein. Diskutier es in de.alt.admin; diskutier dort, nach welcher
(neudeutsch ausgedrückt) "Policy" der de.alt.netdigest-Moderator handeln
soll, und diskutier dort, ob und ggf. wie man die derzeit damit
betrauten Personen zur Einhaltung dieser Policy anhält oder sie ggf.
ablöst (und durch wen).

Und die angestoßene Diskussion führe ich dort mit mir allein?

Wenn du dort allein bist, dann ist doch alles gut. Du machst, wie David
inzwischen erklärt hat, den Vorschlag, dich selber zum Moderator zu
ernennen; wenn niemand anders mehr da ist, wird sich kein ernsthafter
Widerspruch erheben. Damit bist du dann der Moderator; auch die Betreiber
vom moderators.dana.de werden das Ausbleiben von Widerspruch gegen deine
Machtübernahme als deinen Wahlsieg interpretieren - so funktiniert eben
de.alt.admin (bzw. so funktionierte es ehemals; du sagst ja: es ist
derzeit tot). Dann kannst du deine Vorstellungen von Moderation, nicht
rechtsfreien Räumen und verantwortungsvollem Handeln ein es Posten- oder
Ehrenamtsinhabers ja in die Tat umsetzejn.

Ja, das klingt zynisch. Aber wie sonst, wenn nicht duch ein "konstruktives
Misstrauensvotum", also den Vorschlag "ich kann es besser, lasst mich den
Betrieb übernehmen", stellst du dir eine Änderung der situation vor?

Diedrich

[Diedrich Ehlerding]

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
Hier geheimnist du zuviel hinein in die Etymologie des Wortes
"Moderator".

Wie gesagt: Auch Usenet ist kein rechtsfreier Raum.

Was hat das damit zu tun, was du in das Wort "Moderator"
hineingeheimnissest?

Post by Martin Gerdes
Diese Herren können
nicht schalten und walten in ihrem Elfenbeinturm, wie es ihnen behagt.

Offenbar können sie doch, auch wenn wir uns einig sind, dass sie es nicht
tun sollten, jedenfalls in dem von dir angesprochenen Fall, der kein
erkennbares Lustigkeitspotential aufweist.

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
Mag sein. Diskutier es in de.alt.admin; diskutier dort, nach welcher
(neudeutsch ausgedrückt) "Policy" der de.alt.netdigest-Moderator handeln
soll, und diskutier dort, ob und ggf. wie man die derzeit damit
betrauten Personen zur Einhaltung dieser Policy anhält oder sie ggf.
ablöst (und durch wen).

Und die angestoßene Diskussion führe ich dort mit mir allein?

Wenn du dort allein bist, dann ist doch alles gut. Du machst, wie David
inzwischen erklärt hat, den Vorschlag, dich selber zum Moderator zu
ernennen; wenn niemand anders mehr da ist, wird sich kein ernsthafter
Widerspruch erheben. Damit bist du dann der Moderator; auch die Betreiber
vom moderators.dana.de werden das Ausbleiben von Widerspruch gegen deine
Machtübernahme als deinen Wahlsieg interpretieren - so funktiniert eben
de.alt.admin (bzw. so funktionierte es ehemals; du sagst ja: es ist
derzeit tot). Dann kannst du deine Vorstellungen von Moderation, nicht
rechtsfreien Räumen und verantwortungsvollem Handeln ein es Posten- oder
Ehrenamtsinhabers ja in die Tat umsetzejn.

Ja, das klingt zynisch. Aber wie sonst, wenn nicht duch ein "konstruktives
Misstrauensvotum", also den Vorschlag "ich kann es besser, lasst mich den
Betrieb übernehmen", stellst du dir eine Änderung der situation vor?

Diedrich

[Martin Gerdes]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Wie gesagt: Auch Usenet ist kein rechtsfreier Raum.
Diese Herren können nicht schalten und walten in ihrem
Elfenbeinturm, wie es ihnen behagt.

Offenbar können sie doch, auch wenn wir uns einig sind, dass sie es nicht
tun sollten, jedenfalls in dem von dir angesprochenen Fall, der kein
erkennbares Lustigkeitspotential aufweist.

Eben drum möchte ich dem Fall nachgehen.

Bisher erscheinen diese Herren als Götter, die aus dem Off reagieren.
Solange sie das ordentlich tun, ist mir das egal. Im vorliegenden Fall
tun sie das aber nicht, also möchte ich erstmal gern wissen, wer diese
Leute sind und wie sie auf ihre Position kommen.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
Mag sein. Diskutier es in de.alt.admin

Und die angestoßene Diskussion führe ich dort mit mir allein?

Wenn du dort allein bist, dann ist doch alles gut. Du machst, wie David
inzwischen erklärt hat, den Vorschlag, dich selber zum Moderator zu
ernennen; wenn niemand anders mehr da ist, wird sich kein ernsthafter
Widerspruch erheben. Damit bist du dann der Moderator; auch die Betreiber
vom moderators.dana.de werden das Ausbleiben von Widerspruch gegen deine
Machtübernahme als deinen Wahlsieg interpretieren - so funktiniert eben
de.alt.admin

... und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.

So einfach geht das nicht. Selbst wenn ich das Amt übernehmen wollte
(was im sterbenden Usenet keine große Arbeit sein kann), müßte ich doch
erstmal wissen, wie das funktioniert. Alles andere wäre naiv.

Ahem: Wenn Dir im Restaurant ein saumäßiges Essen serviert wird, ist es
dann auch Deine erste Reaktion, selbst die Küche des Etablissements
übernehmen zu wollen?

Post by Diedrich Ehlerding
Ja, das klingt zynisch.

Das ist es auch.

Post by Diedrich Ehlerding
Aber wie sonst, wenn nicht durch ein "konstruktives Misstrauensvotum",
also den Vorschlag "ich kann es besser, lasst mich den Betrieb
übernehmen", stellst du dir eine Änderung der situation vor?

Erstmal habe ich die Leute angesprochen, dann kam keine Antwort (obwohl
ich annehmen darf, daß die E-Mail angekommen ist, Einreichungen über
diese Adresse haben in der Vergangenheit ja auch funktioniert).

Also habe nochmal nachgehakt (E-Mails können ja schon einmal
liegenbleiben oder so). Wieder keine Antwort.

Jetzt habe ich diese Diskussion angestoßen. Mal sehen, was dabei
herauskommt. Vielleicht läßt sich ja einer der Götter zu einer Äußerung
herab wie etwa: "In der Tat haben Wir da einen Fehler gemacht. Tut Uns
leid, soll nicht wieder vorkommen." Vielleicht kriege ich auch heraus,
wer denn die Verantwortung für so veröffentlichte Postings hat (speziell
dann, wenn es um anonyme Einreichungen geht). Möglicherweise findet man
sich in der Zukunft auch bereit, auf anonyme Einreichungen zu
verzichten.

Noch weiß ich über die Art der hier im Hintergrund wirkenden Strukturen
viel zu wenig, aber ich hätte gern etwas Licht in die Sache gebracht.

(Vielleicht beteiligen sich hier oder dort auch noch weitere Netizens an
dieser Unterhaltung).

[Diedrich Ehlerding]

Post by Martin Gerdes
Eben drum möchte ich dem Fall nachgehen.

Aber bitte in der zuständigen Gruppe. Es gehört nicht in dang (allenfall
würden die Regeln, wie man einen Moderator in de.alt.ALL austauschen
kann, in danr diskutabel sein - aber auch das ist mindestens strittig. Ich
werde in dang in Zukunft nicht mehr antworten.

[Verfahren in daa]

Post by Martin Gerdes
... und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.
So einfach geht das nicht.

Doch, so einfach geht das. de.alt.ALL ist, was Formalismen betrifft,
seinerzeit bewusst als Gegenmodell zu de.!alt.ALL angelegt worden - wenn
kein Widerspruch erfolgt, dann wird der Vorschlag als angenommen
betrachtet. Literaturhinweis: die Einrichtungsregeln, regelmäßig in
de.admin.infos gepostet.

Post by Martin Gerdes
Selbst wenn ich das Amt übernehmen wollte
(was im sterbenden Usenet keine große Arbeit sein kann), müßte ich doch
erstmal wissen, wie das funktioniert. Alles andere wäre naiv.

Ja, du müsstest dich mit dem Thema "Moderation" beschäftigen. Technisch
ist das nicht allzu schwierig; möglicherweise müsstest du einen anderen
Newsreader benutzen und/oder mit deinem Newsprovider klären, ob er bereit
ist, von dir approvete Artikel entgegenzunehmen (und ggf. auch Cancels
für regelwidrig von anderen approvete Artikel).

Post by Martin Gerdes
Ahem: Wenn Dir im Restaurant ein saumäßiges Essen serviert wird, ist es
dann auch Deine erste Reaktion, selbst die Küche des Etablissements
übernehmen zu wollen?

Nein; wenn der KOch nicht mit mnir reen will, meide dann eben dieses
Etablissement und suche mir ein anderes. Wenn ich allerdings nirgendwo
sonst das bestellen kann, was mir schmeckt, dann muss ich in der Tat
selber kochen.

Post by Martin Gerdes
Jetzt habe ich diese Diskussion angestoßen. Mal sehen, was dabei
herauskommt. Vielleicht läßt sich ja einer der Götter zu einer Äußerung
herab wie etwa: "In der Tat haben Wir da einen Fehler gemacht. Tut Uns
leid, soll nicht wieder vorkommen."

Und wenn nicht, was willst du dann tun? Es gibt keine übergeordnete
Kontrollinstanz im Usenet, keine Berufungsinstanz, keine Usenetregierung,
kein Usenetverfassungsgericht, die einem Moderator dies oder das
vorschreiben könnte. Er allein entscheidet, was er in seiner Gruppe
veröffentlicht,

Und wenn die Moderation von de.alt.netdigest einen eingerichten Artikel
für lustig hält, wenn er also in ihr Konzept passt, dann veröffentlicht
sie ihn. Auch dann, wenn der Originalautor und/oder der Einreicher
erkennbar anonym oder pseudonym sind. Immerhin sind viele der Artikel,
die der von dir erwähnte "Henri Ducard" eingereicht hat, durchaus
netdigest-würdig (IMO), und ein Artikel mit lustigem Inhalt wird auch
nicht deshalb weniger lustig, weil der Originalautor anonym oder pseudonym
schreibt.

Post by Martin Gerdes
Vielleicht kriege ich auch heraus,
wer denn die Verantwortung für so veröffentlichte Postings hat (speziell
dann, wenn es um anonyme Einreichungen geht).

Das ist, falls du "Verantwortung" nicht nur moralisch, sondern juristisch
interpretierst, sicher ein interessantes Thema und könnte Stoff für
allerlei juristische Hausarbeiten abgeben. Auch für diese Diskussion
gibt es aber eine passende Gruppe: de.soc.recht.datennetze. Es hat aber
nichts zu tun mit der Frage, um die es hier geht, und mit den Themen, um
die es in dang oder daa geht. Und da du ja andernorts, wenn ich mich
recht erinnere, beklagst, dass die Themenorientierung immer mehr ignoriert
wird ...

Wie auch immer: wenn du den Originalartikel für beleidigend hältst, dann
solltest du meiner Meinung nach dich an den Originalautor halten, nicht
aber an den, der ihn einreichungshalber zitiert, und auch nicht den, der
dieses Zitat approvet. Wenn du den Esel meinst, schlag nicht den Sack.

Post by Martin Gerdes
Möglicherweise findet man
sich in der Zukunft auch bereit, auf anonyme Einreichungen zu
verzichten.

Zunächst einmal muss der Moderator einen "Henri Ducard", den du für einen
Pseudonymposter hältst, gar nicht als solchen erkennen. Woran auch?

Ein möglicher Weg, den Verzicht auf anonyme Einreichungen zu erreichen,
wäre, die Charta von de.alt.netdigest ändern zu lassen (wobei du noch
dazusagen müsstest, ob es dir um die Anonymität des Einreichers oder des
Originalartikels geht; ganz klar ist mir das bisher nicht; ebensowenig
ist mir klar, ob es dir um das Thema Realname oder um das Thema göltige
Mailadresse geht). Auch das geht (nur) über den Weg eines entsprechenden
Vorschlags in de.alt.admin. Ob es erfolgversprechend wäre - d.h. ob du
ernsthaften Widerspruch gegen einen solchen Vorschlag vermeiden könntest
- kann ich nicht beurteilen, habe aber mindestens Zweifel und hielte es
auch nicht für zweckmäßig (siehe oben).

Allerdings könnte es im Falle eines solchen Vorschlags sein, dass dir
dann die derzeitigen Moderatoren abhanden kommen (etwa weil sie eben nicht
als Usenet-Umgangsformen-Kontrolleure agieren wollen).

Es könnte auch sein, dass die Moderatoren weitermachen, sich aber um die
Chartaänderung, wenn du sie denn durchbekommst, nicht scheren (oder eben
"lustig" oder "beleidigend" anders interpretieren als du). Was dann? Dann
hast du wiederum nur noch die Möglichkeit, dich um einen anderen
Moderator zu kümmern. Du müsstest es ja nicht selber machen; es würde
reichen, wenn du jemanden anders überzeugen kannst, dafür zu kandidieren
(der dann auch "keine anonymen Einreiche" oder "keine ungültigen
Mailadressen" in sein Konzept schreiben könnte).

Der frühere Moderator von dan (Hanno Wagner, IIRC) hat zum Beispiel
Einreichungen immer per Mail beantwortet ("habs bekommen und werde es bei
Gefallen veröffentlichen"); nöglicherweise hätte er eine Einriichung mit
bouncender Einreicheradresse nicht approvet. EEr hat aber sein Amt
irgndwann weitergegeben, und die heutigen Moderatoren machen sich diese
Arbeit offenbar nicht.

Diedrich
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[Martin Gerdes]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Eben drum möchte ich dem Fall nachgehen.

Aber bitte in der zuständigen Gruppe.

Es gibt sichtlich keine "zuständige Gruppe" mehr (und doch habe ich
Deiner Anregung folgend, de.alt.admin in die Gruppenliste aufgenommen).

Post by Diedrich Ehlerding
[Verfahren in daa]

Post by Martin Gerdes
... und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.
So einfach geht das nicht.

Doch, so einfach geht das. de.alt.ALL ist, was Formalismen betrifft,
seinerzeit bewusst als Gegenmodell zu de.!alt.ALL angelegt worden - wenn
kein Widerspruch erfolgt, dann wird der Vorschlag als angenommen
betrachtet. Literaturhinweis: die Einrichtungsregeln, regelmäßig in
de.admin.infos gepostet.

Post by Martin Gerdes
Selbst wenn ich das Amt übernehmen wollte (was im sterbenden Usenet
keine große Arbeit sein kann), müßte ich doch erstmal wissen, wie
das funktioniert. Alles andere wäre naiv.

Ja, du müsstest dich mit dem Thema "Moderation" beschäftigen.

Ich müßte dazu erst einmal einen Ansatz haben. Ich bin dabei, ihn mir zu
suchen. Bisher sieht das für mich aus wie ein schwarzes Loch.

Post by Diedrich Ehlerding
Technisch ist das nicht allzu schwierig; möglicherweise müsstest du
einen anderen Newsreader benutzen und/oder mit deinem Newsprovider
klären, ob er bereit ist, von dir approvete Artikel entgegenzunehmen
(und ggf. auch Cancels für regelwidrig von anderen approvete Artikel).

Das wäre der zweite oder der dritte Schritt, ich versuche erstmal
herauszubekommen, wie ich den ersten Schritt mache.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Ahem: Wenn Dir im Restaurant ein saumäßiges Essen serviert wird, ist es
dann auch Deine erste Reaktion, selbst die Küche des Etablissements
übernehmen zu wollen?

Nein; wenn der Koch nicht mit mir reden will, meide dann eben dieses
Etablissement und suche mir ein anderes.

Diese Option hat man bei einer Publikation nicht. Freilich kann man
selbst darauf verzichten, sie zu lesen, das macht ihre Publikationen
aber nicht ungeschehen.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Jetzt habe ich diese Diskussion angestoßen. Mal sehen, was dabei
herauskommt. Vielleicht läßt sich ja einer der Götter zu einer Äußerung
herab wie etwa: "In der Tat haben Wir da einen Fehler gemacht. Tut Uns
leid, soll nicht wieder vorkommen."

Und wenn nicht, was willst du dann tun? Es gibt keine übergeordnete
Kontrollinstanz im Usenet, keine Berufungsinstanz, keine Usenetregierung,
kein Usenetverfassungsgericht, die einem Moderator dies oder das
vorschreiben könnte. Er allein entscheidet, was er in seiner Gruppe
veröffentlicht,

Ich möchte erst einmal herausbekommen, wie dieser "Digest" überhaupt
funktioniert. Besonders weit bin ich bisher nicht damit gekommen. Alles
weitere kann sich erst daraus dann ergeben.

Post by Diedrich Ehlerding
Und wenn die Moderation von de.alt.netdigest einen eingerichten Artikel
für lustig hält, wenn er also in ihr Konzept passt, dann veröffentlicht
sie ihn.

Mag schon sein. Es sollte aber nicht sein, daß irgendwelche grauen
Eminenzen im Hintergrund allein nach ihrem eigenen Gusto publizieren
können.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Vielleicht kriege ich auch heraus, wer denn die Verantwortung für
so veröffentlichte Postings hat (speziell dann, wenn es um anonyme
Einreichungen geht).

Das ist, falls du "Verantwortung" nicht nur moralisch, sondern juristisch
interpretierst, sicher ein interessantes Thema und könnte Stoff für
allerlei juristische Hausarbeiten abgeben. Auch für diese Diskussion
gibt es aber eine passende Gruppe: de.soc.recht.datennetze.

[x] Abonniert, nicht sehr frequent. Dort schreiben die üblichen
Verdächtigen, die auch diese Gruppe lesen.

Die Einteilung des Usenets nach Themen ist mittlerweile de facto
überlebt. Jede Gruppe, in der überhaupt noch etwas läuft, erweist sich
beim näheren Hinschauen als de.all.

Post by Diedrich Ehlerding
Es hat aber nichts zu tun mit der Frage, um die es hier geht, und
mit den Themen, um die es in dang oder daa geht. Und da du ja andernorts,
wenn ich mich recht erinnere, beklagst, dass die Themenorientierung
immer mehr ignoriert wird ...

Dieser Satz nicht vollständig. Ich finde es immer besser, man schreibt
Gedanken aus, als daß man sie lediglich suggeriert.

Post by Diedrich Ehlerding
Wie auch immer: wenn du den Originalartikel für beleidigend hältst, dann
solltest du meiner Meinung nach dich an den Originalautor halten, nicht
aber an den, der ihn einreichungshalber zitiert, und auch nicht den, der
dieses Zitat approvet. Wenn du den Esel meinst, schlag nicht den Sack.

Ich möchte herausbekommen, wie dieser "Digest" funktioniert, wer ihn
macht und welche Verantwortlichkeiten bestehen.

Es macht einen sachlichen Unterschied, ob ein bekannter Knallkopf
irgendwelche Beleidigungen in einer NG postet oder ob eine übergeordnete
Instanz dieses Posting in ein "Best of" übernimmt. Das ist m.E. eine
eigenständige Veröffentlichung, die auch eigenständig bewertet werden
kann.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Möglicherweise findet man sich in der Zukunft auch bereit, auf anonyme
Einreichungen zu verzichten.

Zunächst einmal muss der Moderator einen "Henri Ducard", den du für einen
Pseudonymposter hältst, gar nicht als solchen erkennen. Woran auch?

Der fragliche Poster nannte sich "newsreader". Es ist auf den ersten
Blick erkennbar, daß dies ein Pseudonym ist.

Post by Diedrich Ehlerding
Ein möglicher Weg, den Verzicht auf anonyme Einreichungen zu erreichen,
wäre, die Charta von de.alt.netdigest ändern zu lassen

Dazu müßte ich erst einmal wissen, wie es geht. Das herauszubekommen,
ist unter anderem Zweck dieses Threads.

Post by Diedrich Ehlerding
Allerdings könnte es im Falle eines solchen Vorschlags sein, dass dir
dann die derzeitigen Moderatoren abhanden kommen (etwa weil sie eben nicht
als Usenet-Umgangsformen-Kontrolleure agieren wollen).

Der Digest krankt (wie das Usenet) seit längerer Zeit. Früher mal gabs
jeden Tag 4 "Best of"-Postings, mittlerweile kommen sie in
unregelmäßigen Abständen ein oder zweimal die Woche. Heute ist der 6.
Dezember, die letzten Postings kamen am 30. November. Offenbar fehlt es
an Material. Man könnte das so interpretieren, daß der Digest parallel
zum Usenet selbst kümmert (und von der Tendenz her eingeht).

Post by Diedrich Ehlerding
Es könnte auch sein, dass die Moderatoren weitermachen, sich aber um die
Chartaänderung, wenn du sie denn durchbekommst, nicht scheren (oder eben
"lustig" oder "beleidigend" anders interpretieren als du). Was dann?

Zweiter Schritt. Ich möchte erstmal den ersten machen.

Post by Diedrich Ehlerding
Der frühere Moderator von dan (Hanno Wagner, IIRC) hat zum Beispiel
Einreichungen immer per Mail beantwortet ("habs bekommen und werde es bei
Gefallen veröffentlichen"); möglicherweise hätte er eine Einrichung mit
bouncender Einreicheradresse nicht approvet. Er hat aber sein Amt
irgendwann weitergegeben, und die heutigen Moderatoren machen sich diese
Arbeit offenbar nicht.

Zweiter Schritt. Ich möchte erstmal den ersten machen.

[Marc Haber]

Post by Martin Gerdes
Bisher erscheinen diese Herren als Götter, die aus dem Off reagieren.
Solange sie das ordentlich tun, ist mir das egal. Im vorliegenden Fall
tun sie das aber nicht, also möchte ich erstmal gern wissen, wer diese
Leute sind und wie sie auf ihre Position kommen.

jftr, ich finde, dass de.alt.netdigest im aktuellen Zustand
herausragend gut funktioniert und die Moderatoren einen guten Job
machen.

Grüße
Marc

[Martin Gerdes]

Post by Marc Haber

Post by Martin Gerdes
Bisher erscheinen diese Herren als Götter, die aus dem Off reagieren.
Solange sie das ordentlich tun, ist mir das egal. Im vorliegenden Fall
tun sie das aber nicht, also möchte ich erstmal gern wissen, wer diese
Leute sind und wie sie auf ihre Position kommen.

jftr, ich finde, dass de.alt.netdigest im aktuellen Zustand
herausragend gut funktioniert und die Moderatoren einen guten Job
machen.

Ich finde, daß die im Digest veröffentlichten Postings früher deutlich
witziger waren als heute; es ist deutlich erkennbar, daß es den
Moderatoren am Rohmaterial fehlt. Dafür können die Moderatoren nichts
(außer daß sie ihre Postingfrequenz dem geringeren Aufkommen anpassen
könnten).

Daß diese Leute (wer auch immer sie sind) im allgemeinen einen guten Job
machen, sei dahingestellt, wenns so wäre, wäre das keine Entschuldigung
für einen Patzer:

"Herr Wachtmeister, ich halte mich sonst immer an die
Geschwindigkeitsbegrenzungen. Sie können mir doch dafür keinen
Strafzettel geben, daß ich _einmal_ das Tempolimit überschritten habe!"

[Happynator]

Post by Marc Haber
jftr, ich finde, dass de.alt.netdigest im aktuellen Zustand
herausragend gut funktioniert und die Moderatoren einen guten Job
machen.

Jo, alles was kommt, wird ins Netz geblasen -- auch eine Art von
Blowjob. Allerdings ist die Bezahlung mies.^^


X'Post: de.alt.admin,de.admin.news.groups
F'Up2 : de.alt.admin

[Stefan Reuther]

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
Offenbar können sie doch, auch wenn wir uns einig sind, dass sie es nicht
tun sollten, jedenfalls in dem von dir angesprochenen Fall, der kein
erkennbares Lustigkeitspotential aufweist.

Eben drum möchte ich dem Fall nachgehen.
Bisher erscheinen diese Herren als Götter, die aus dem Off reagieren.
Solange sie das ordentlich tun, ist mir das egal. Im vorliegenden Fall
tun sie das aber nicht, also möchte ich erstmal gern wissen, wer diese
Leute sind und wie sie auf ihre Position kommen.

Irgendwie erscheint mir, dass du das deutlich überbewertest.

Das bemängelte Posting ist vielleicht nicht sonderlich witzig, aber eine
(usenetunübliche) Beleidigung kann ich ebenfalls nicht erkennen. Und die
mangelnde Witzigkeit dürfte schlicht an sinkender Menge Eingangsmaterial
liegen.

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
Aber wie sonst, wenn nicht durch ein "konstruktives Misstrauensvotum",
also den Vorschlag "ich kann es besser, lasst mich den Betrieb
übernehmen", stellst du dir eine Änderung der situation vor?

Erstmal habe ich die Leute angesprochen, dann kam keine Antwort (obwohl
ich annehmen darf, daß die E-Mail angekommen ist, Einreichungen über
diese Adresse haben in der Vergangenheit ja auch funktioniert).

Welche Adresse hast du denn verwendet?

Ich weiß nicht, wie die Moderationssoftware von de.alt.netdigest
funktioniert, aber die von de.comp.lang.iso-c++ erdet erstmal alles, was
an die Submissions-Adresse gesendet wurde und kein Newsposting ist. Die
Moderation erreichst du unter der Adresse aus dem "Sender"-Header, die
früher auch mal in einem automatisch angehangenen Footer stand.


Stefan

[David Seppi]

Post by Stefan Reuther
Ich weiß nicht, wie die Moderationssoftware von de.alt.netdigest
funktioniert, aber die von de.comp.lang.iso-c++ erdet erstmal alles, was
an die Submissions-Adresse gesendet wurde und kein Newsposting ist. Die
Moderation erreichst du unter der Adresse aus dem "Sender"-Header

Die ist in dieser Gruppe ident mit der Submissionsadresse.

[David Seppi]

Post by Stefan Reuther
Ich weiß nicht, wie die Moderationssoftware von de.alt.netdigest
funktioniert, aber die von de.comp.lang.iso-c++ erdet erstmal alles, was
an die Submissions-Adresse gesendet wurde und kein Newsposting ist. Die
Moderation erreichst du unter der Adresse aus dem "Sender"-Header

Die ist in dieser Gruppe ident mit der Submissionsadresse.

[René Schuster]

Post by Martin Gerdes
Jetzt habe ich diese Diskussion angestoßen. Mal sehen, was dabei
herauskommt. Vielleicht läßt sich ja einer der Götter zu einer
Äußerung herab wie etwa: "In der Tat haben Wir da einen Fehler
gemacht. Tut Uns leid, soll nicht wieder vorkommen."

Welcher "Fehler" soll das denn sein? Deinen Humor nicht getroffen zu haben?

Post by Martin Gerdes
Vielleicht kriege ich auch heraus, wer denn die Verantwortung für so
veröffentlichte Postings hat

Der OP natürlich, der hat sie ja veröffentlicht. Du bellst den falchsen
Baum an.

[Martin Gerdes]

Post by René Schuster

Post by Martin Gerdes
Jetzt habe ich diese Diskussion angestoßen. Mal sehen, was dabei
herauskommt. Vielleicht läßt sich ja einer der Götter zu einer
Äußerung herab wie etwa: "In der Tat haben Wir da einen Fehler
gemacht. Tut Uns leid, soll nicht wieder vorkommen."

Welcher "Fehler" soll das denn sein? Deinen Humor nicht getroffen zu haben?

Das fragliche Posting (ich habe es genannt), ist eine Beleidigung. Daß
ein bekannter Troll sowas im Usenet losläßt, läßt mich kalt, aber es ist
nicht nötig, ein solches Posting durch eine Veröffentlichung im Digest
zu adeln (der mit Sicherheit breiter verteilt wird als eine einzelne
Gruppe).

Post by René Schuster

Post by Martin Gerdes
Vielleicht kriege ich auch heraus, wer denn die Verantwortung für so
veröffentlichte Postings hat

Der OP natürlich, der hat sie ja veröffentlicht.

Er hat es veröffentlicht, es wurde im Digest wiederveröffentlich. Das
ist ein Unterschied. Die (an sich bekannten) juristischen Details hat
Thomas Hochstein ausgeführt.

Der Disclaimer unter jeder Digest-Meldung

| Der Einsender ist für den Inhalt der Einreichung verantwortlich,
| nicht der Moderator der Newsgruppe.

ist rechtlich völlig irrelevant.

Völlig unzweifelhaft hat ein Wiederveröffentlicher eine presserechtliche
Verantwortung.

Ich bin kein Rechtshansel und finde an sich sehr gut, daß im Usenet
normalerweise der gesunde Menschenverstand regiert und nicht
irgendwelche Paragraphen. Dennoch resultiert aus einer Funktion (wie
auch immer sie einem zuwächst) eine Verpflichtung. Eine Privatperson
kann eine E-Mail einfach unbeantwortet lassen; wenn ein Funktionsträger
das macht, braucht er einen guten Grund dazu (z.B. unflätigen Ton). Eine
Anfrage zu seiner Funktion in normalem Ton muß er angemessen und auch in
angemessener Zeit beantworten. Tut er es nicht, schweigt er einfach,
verletzt er seine Pflicht.

Post by René Schuster
Du bellst den falschen Baum an.

Ich habe nicht den Eindruck.

[Cornell Binder]

Dieser beitrag ist möglicherweise unangemessen. Klicken sie auf, um es anzuzeigen.

[Christian Treffler]

Cornell Binder schrieb:
[zu viel zum zitieren]

Danke. Ich habe jetzt echt überlegt, das in dan einzurechen. Nicht weil
es witzig ist, sondern richtig gut.

CU,
Christian

[Martin Gerdes]

Post by Martin Gerdes
(Vielleicht beteiligen sich hier oder dort auch noch weitere Netizens an
dieser Unterhaltung).

Sicher - aber nur in der passenden Gruppe.

Und wo genau war nun Dein Beitrag zur Sache?

[Claus Reibenstein]

Post by Martin Gerdes

Post by Martin Gerdes
(Vielleicht beteiligen sich hier oder dort auch noch weitere Netizens an
dieser Unterhaltung).

Sicher - aber nur in der passenden Gruppe.

Und wo genau war nun Dein Beitrag zur Sache?

Das _ist_ ein Beitrag zur Sache.

Gruß
Claus

[Ignatios Souvatzis]

Post by Martin Gerdes
Erstmal habe ich die Leute angesprochen, dann kam keine Antwort (obwohl
ich annehmen darf, daß die E-Mail angekommen ist, Einreichungen über
diese Adresse haben in der Vergangenheit ja auch funktioniert).

Möglicherweise nicht. de.alt.netdigest verlangt einen Usenet-konformen
Nachrichtenkopf im Text der E-mail; das kann man wunderbar automatisch
testen und bei nichtvorhandensein automatisch verwerfen (oder woanders
hin umleiten) lassen.

Mein ja nur.

http://dana.de/chartas/de.html#de.alt.netdigest zeigt separate Modera-
torenaddressen; ich vermute, die sind für Nichtgruppennachrichten eher
geeignet. Vermutlich weisst du das schon selbst, aber das Posting oben
läßt vermuten, dass du die Einreichungsadresse benutzt hast.

HTH
-is

[Jörg Tewes]

Post by Martin Gerdes
Ich bin -- wie Du weißt -- kein Paragraphenreiter. Dennoch bin ich fest
der Auffassung, daß jeder, der ein Amt versieht, dies verantwortlich tun
sollte. Im Falle eines Digest sehe ich da eine im weitesten Sinne
presserechtliche Verantwortlichkeit.

Oha, das finde ich nun aber sehr übertrieben. Der Digest hat mit
Presse soviel zu tun wie ein Esel mit einem Dressurpferd.

Post by Martin Gerdes
Dazu paßt es absolut nicht, daß man sich auf Einwände einfach totstellt.

Und wenn sie es doch machen? Ich denke dagegen kannst du erstmal nix
unternehmen.

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Wer kontrolliert diese beiden Herren?

Niemand. Warum sollte es einen Kontrolleur geben?

Weil auch Usenet kein rechtsfreier Raum ist.

Ja und, wenn dich in einer Newsgroup jemand beleidigt/Unwahrheiten
verbreitet mußt du zum RA gehen. Du kannst noch den
Newsserverbetreiber ersuchen den Verursacher zu sperren, das passiert
aber wohl nur wenn er über einen der etablierten Server kommt, und
wohl auch nur wenn es öfter vorkommt. Ich denke wenn nicht von den/dem
Moderator kommt wird dir nichts anderes übrigbleiben als Diedrichs
Vorschlag umzusetzen. <shrug>


Bye Jörg

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
Im Usenet-Digest

de.alt.netdigest?

de.alt.admin ist quasi verwaist. Ich habe mir mal die letzten 100
Postings geholt. Es fand sich kein einziger Sachthread (außer Deinem
Follow-Up). Ich denke, wenn man Öffentlichkeit sucht, ist man dort fehl
am Platz.
[…]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Martin Gerdes
werden in letzter Zeit vermehrt Postings unter Pseudonym
veröffentlicht ("newsreader", "Henry Ducard"), was gängigen
Usenetrichtlinien widerspricht.

Ja,

Nein.

Post by Martin Gerdes

Post by Diedrich Ehlerding
leider breitet sich diese Unsitte auch dort aus. Wie auch sonst im
(Rest des) Usenet. "Richtlinien" ist allerdings übertrieben; es handelt
sich allenfalls um allgemeine Übung höflicher Menschen - nur ist eben
nicht jeder höflich. Wenn du das diskutieren willst: --> de.soc.usenet.

:-)
In all den Jahren habe ich mir keine Verweis-Infektion geholt, ich
glaube, das wird auch diesmal nichts.
Mein Ziel ist (wie immer) eine ernsthafte Diskussion, eine Trollgruppe
wie de.soc.usenet ist dafür kein geeigneter Ort. Die letzten beiden
Postings in dieser Gruppe stammen vom Troll "Till
Eulenspiegel/Moderator" (einem Google-Netizen mit multipler Identität,
der sich öfter mit sich selbst unterhält) vom 08.10. und 24.11. Also
auch dort: Tote Hose.

Wenn alle ernstzunehmenden Netznutzer – und Du willst ja einer von denen
sein – so denken, dann wird sich daran auch nichts ändern. Die richtige
Reaktion ist daher, die Gruppe bestimmungsgemäss zu nutzen und die Trolle
auszuhungern, d.h. deren Gewäsch schlicht zu ignorieren bzw. wo der
gepostete Blödsinn nicht für jeden offensichtlich ist, diesen kurz und
sachlich zu korrigieren.

Das Newsgroups-Headerfeld Deines Postings ist kapott. Die Liste der
Newsgroups muss (ausschliesslich) durch Komma separiert sein; bei Dir steht
aber:

Newsgroups: de.alt.admin;,de.admin.news.groups

Falls das absichtlich falsch war, zur Prävention einer "Verweis-Infektion",
kannst Du jetzt das Abzeichen des „ernstzunehmenden Netznutzers“ an der
Theke abgeben.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Martin Gerdes
Im Usenet-Digest

Du meinst de.alt.netdigest. Falsche Hierarchie und Einordnung.

Post by Martin Gerdes
werden in letzter Zeit vermehrt Postings unter
Pseudonym veröffentlicht ("newsreader", "Henry Ducard"),

Na und?

Post by Martin Gerdes
was gängigen Usenetrichtlinien widerspricht.

Was hast Du denn geraucht? Posten in de.ALL unter Pseudonym ist
selbstverständlich erlaubt, wenn auch von einigen (einschliesslich mir)
nicht gern gesehen. Es handelt sich bei der Realname-Empfehlung um eine
*Empfehlung*, keine Richtlinie. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Und ich sehe nichts in der Charta oder FAQ von de.alt.netdigest, was das
Veröffentlichen pseudonymer Einreichungen verbietet. Du etwa?

Post by Martin Gerdes
Konkret wurde ein mich beleidigendes Posting unter
veröffentlicht.

Das ist dann aber ein ganz anderes Thema. Die Kritik daran ist nicht
formal, sondern inhaltlich.

Und dazu steht am Ende jeder Einreichung, automatisch ergänzt:

| Der Einsender ist für den Inhalt der Einreichung verantwortlich,
| nicht der Moderator der Newsgruppe.

Post by Martin Gerdes
[…]
Ich hätte allerdings erwartet, daß ein Moderator (Mäßiger) erkennt, daß
ein solches Posting sich nicht dazu eignet, im Rahmen eines Digest
vervielfältigt zu werden, zumal nicht von einem anonymen (somit nicht
greifbaren) Einreicher.

IMHO irrelevant, siehe oben.

Post by Martin Gerdes
Das hätten die Moderatoren merken müssen; daß sie es nicht gemerkt haben,
halte ich für ihren Fehler.

ACK.

Post by Martin Gerdes
Ich habe die Moderatoren vor einigen Wochen deswegen zweimal direkt
angeschrieben und um Stellungnahme gebeten. Ich bin bisher ohne Antwort
darauf. Ich halte auch das nicht für in Ordnung. Wer einen Fehler
gemacht hat (wir alle sind Menschen) sollte dann dafür auch stehen.

ACK.

Post by Martin Gerdes
Nachdem die beiden Herren das aber offensichtlich nicht tun, möchte ich
den kleinen Kreis hierzugroup informieren. Wie kommt man an die
Digest-Moderatoren heran?

<news:de.alt.admin> latür.

Post by Martin Gerdes
Was qualifiziert diese beiden für ihre Tätigkeit? Wurden die irgendwann
mal gewählt?

Vielleicht.

Post by Martin Gerdes
Gibt es irgendwelche Regeln, was wie im Digest veröffentlicht werden
soll/kann/darf etc.?

,--<news:de-newusers-infos/de-newsgruppen/20151204-***@msgid.krell.zikzak.de>
|
| de.alt.netdigest (Moderiert)
| [Aktueller und klassischer Humor aus allen Netzen und IRC.]
| Humor aus den Netzen und IRC ähnlich alt.humor.best-of-usenet,
| jedoch für deutschsprachigen Humor.
|
| Moderation: Holger Metschulat, Daniel Roth
| Einsendungen/Kontakt: de-alt-***@moderators.dana.de
|
| * [FAQ] de.alt.netdigest - wie?
| ftp://rtfm.mit.edu/pub/usenet/de.answers/de-newsgroups/netdigest-faq
|
`--

,----<ftp://rtfm.mit.edu/pub/usenet/de.answers/de-newsgroups/netdigest-faq>
|
| […]
| 2.4 Bewertung
|
| Die Bewertung der Einreichung obliegt der Moderation. Sie entscheidet
| letztendlich, ob ein Artikel gepostet wird oder nicht. In erster Linie
| orientiert sich die Moderation dabei an der Charta. Jedoch ist nicht
| auszuschließen, dass aufgrund weiterer Einflussfaktoren, wie
| beispielsweise die Formatierung der Einreichung (zu wenige Header
| mitgeschickt, komische Formatierung) oder das aktuelle Wetter vor Ort,
| Beiträge nicht berücksichtigt werden. Eine Möglichkeit, Protest gegen
| das Nicht-Posten einer Einreichung einzulegen, ist nicht vorgesehen.
|
`----

Ansonsten gelten für die Gruppe die Regeln von de.alt.ALL, nicht de.ALL.

Abschliessend sei die Bemerkung erlaubt, dass Du Dich, wie dem Obigen zu
entnehmen ist, für einen „langjährigen Netizen“ doch erstaunlich dämlich
anstellst.

[Lars Gebauer]

Post by Martin Gerdes
| Der Einsender ist für den Inhalt der Einreichung verantwortlich,
| nicht der Moderator der Newsgruppe.

Ob das nun da steht oder nicht ist reichlich irrelevant.

Die Moderatoren üben eine redaktionelle Tätigkeit betreffs der Gruppe
aus. Damit sind sie selbstverständlich für dort gepostete Artikel
verantwortlich. Von dieser Verantwortung können sie sich nicht durch
eine einseitige Erklärung freisprechen.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Lars Gebauer

Post by Martin Gerdes
| Der Einsender ist für den Inhalt der Einreichung verantwortlich,
| nicht der Moderator der Newsgruppe.

Ob das nun da steht oder nicht ist reichlich irrelevant.
Die Moderatoren üben eine redaktionelle Tätigkeit betreffs der Gruppe
aus. Damit sind sie selbstverständlich für dort gepostete Artikel
verantwortlich. Von dieser Verantwortung können sie sich nicht durch
eine einseitige Erklärung freisprechen.

Unsinn.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Lars Gebauer

Post by Martin Gerdes
| Der Einsender ist für den Inhalt der Einreichung verantwortlich,
| nicht der Moderator der Newsgruppe.

Ob das nun da steht oder nicht ist reichlich irrelevant.
Die Moderatoren üben eine redaktionelle Tätigkeit betreffs der Gruppe
aus. Damit sind sie selbstverständlich für dort gepostete Artikel
verantwortlich. Von dieser Verantwortung können sie sich nicht durch
eine einseitige Erklärung freisprechen.

Unsinn.

Cool.

[René Schuster]

Post by Lars Gebauer

Post by Martin Gerdes
| Der Einsender ist für den Inhalt der Einreichung verantwortlich,
| nicht der Moderator der Newsgruppe.

Ob das nun da steht oder nicht ist reichlich irrelevant.
Die Moderatoren üben eine redaktionelle Tätigkeit betreffs der Gruppe
aus. Damit sind sie selbstverständlich für dort gepostete Artikel
verantwortlich.

Welcher Tatbestand liegt denn da vor?

[Lars Gebauer]

Post by René Schuster

Post by Lars Gebauer

Post by Martin Gerdes
| Der Einsender ist für den Inhalt der Einreichung verantwortlich,
| nicht der Moderator der Newsgruppe.

Ob das nun da steht oder nicht ist reichlich irrelevant.
Die Moderatoren üben eine redaktionelle Tätigkeit betreffs der Gruppe
aus. Damit sind sie selbstverständlich für dort gepostete Artikel
verantwortlich.

Welcher Tatbestand liegt denn da vor?

Das ist für die Frage der prinzipiellen Verantwortung schlicht Wumpe.

[Detlef Meißner]

Post by Martin Gerdes
Das Usenet ist kein Ponyhof. Der Umgangston miteinander ist rauh, wer
keinen Dampf aushält, sollte nicht in die Küche gehen.
Und doch sollte das Grenzen haben.

...

Post by Martin Gerdes
Konkret wurde ein mich beleidigendes Posting unter
veröffentlicht. Der ursprüngliche Autor ist für deutliche
Ausdrucksweisen bekannt, sowas bringt mich als langjährigen Netizen
nicht aus dem seelischen Gleichgewicht.

Offensichtlich doch.

BTW: Ich kann mir gut vorstellen, dass deine Beiträge hier auch im
Digest landen. Das Potenzial haben sie.

Detlef

[Marc Haber]

Post by Martin Gerdes
Konkret wurde ein mich beleidigendes Posting unter
veröffentlicht. Der ursprüngliche Autor ist für deutliche
Ausdrucksweisen bekannt, sowas bringt mich als langjährigen Netizen
nicht aus dem seelischen Gleichgewicht.

Ich hatte, obwohl ich sowohl die Originalgruppe als auch den Netdigest
lese, diesen Artikel nicht erinnerungswert zur Kenntnis genommen.

Jetzt schon.

Und da behaupte nochmal jemand der Streisand-Effekt wäre eine Legende.

Grüße
Marc

[Jörg Tewes]

Post by Marc Haber

Post by Martin Gerdes
Konkret wurde ein mich beleidigendes Posting unter
veröffentlicht. Der ursprüngliche Autor ist für deutliche
Ausdrucksweisen bekannt, sowas bringt mich als langjährigen Netizen
nicht aus dem seelischen Gleichgewicht.

Ich hatte, obwohl ich sowohl die Originalgruppe als auch den Netdigest
lese, diesen Artikel nicht erinnerungswert zur Kenntnis genommen.
Jetzt schon.
Und da behaupte nochmal jemand der Streisand-Effekt wäre eine Legende.

Jupp alles Legenden. :-)


Bye Jörg

[Lothar Kimmeringer]

Post by Martin Gerdes
Ich hätte allerdings erwartet, daß ein Moderator (Mäßiger) erkennt, daß
ein solches Posting sich nicht dazu eignet, im Rahmen eines Digest
vervielfältigt zu werden, zumal nicht von einem anonymen (somit nicht
greifbaren) Einreicher.

Wozu sollte es notwendig sein, dem Einreicher "habhaft" zu werden?
Er reicht ja nur ein und hatte keinen Einfluss auf die harten
Bandagen, die da ausgeteilt wurden. Bei dem fraglichen Artikel
in dan habe ich mich "damals" auch gewundert, aber es als "nicht mein
Humor" abgehakt, was in den letzten Dekaden ja schon oefter mal
vorkam (und es seltsam waere, wenn alles meinen Humor treffen wuerde).

Vielleicht kannst du es ja nochmal mit den direkten Emailadressen
der Moderatoren versuchen, wie hierzuthread vorgeschlagen, aber
ein Fehlverhalten von Seiten der Moderation sehe ich hier nicht.
Du hast bei einem Schlagabtausch den Kuerzeren gezogen und bist
angepisst, dass die Punchline dann auch noch als digestwuerdig
angesehen wurde. Kann passieren, die einfachste Loesung ist,
selbst Digestwuerdiges zu schreiben.


Gruesse, Lothar