1. RfD: de.org.politik.* (Loeschung)

[Thomas Hochstein]

1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.org.politik.[spd|misc]
==========================================

Die unmoderierten Gruppen

| de.org.politik.spd Politik und Organisation der SPD.

In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands
(SPD) steht. Dies sind insbesondere die Politik der SPD und die
Organisation und Struktur der Partei.

und

| de.org.politik.misc Politische Organisationen ohne eigene Gruppe.

In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit politisch tätigen Organisationen steht, für
die (noch) keine eigene Gruppe vorhanden ist.

mögen mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Die Gruppen wurde am 26.09.1995 eingerichtet, wobei es zunächst primär
um die Einrichtung von de.org.politik.spd im Zusammenhang mit dem
"Virtuellen Ortsverein" (VOV) der SPD ging; die breiter gefasste
Charta und die Einrichtung der .misc-Gruppen ergaben sich in der
Diskussion.

Mit der verschwindenden Bedeutung des VOV schwand auch die Nutzung der
Gruppen. Sie werden heute nicht mehr benötigt.

Die Zahlen vom 01.01.2012 bis 30.04.2022 (aus der Statistik):
-------------------------------------------------------------

:2012:2013:2014:2015:2016:2017:2018:2019:2020:2021:2022:
----------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
d.o.politik.spd : 90: 64: 11: 3: 34: 3: 2: -: 3: -: 181:
----------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
d.o.politik.misc: 123: 28: 40: 13: 19: 28: 231: 5: 4: -: 2:
----------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:

Bis 2021 hat die .spd-Gruppe seit 2014 weniger als ein Posting pro
Woche, mit Ausnahme von 2016 auch weniger als ein Posting pro Monat.
2022 gab es im April jedoch eine wahre Posting-Explosion mit 179
Beiträgen. Leider ist das kein Zeichen für eine Wiederbelebung der
Gruppe; es handelt sich nämlich nahezu ausschließlich um Crossposts
ausn de.soc.politik.misc und de.talk.tagesgeschehen, die nach
stichprobenartiger Sichtung jedenfalls in de.org.politik.spd off-topic
sind. Crossposts (von zweifelhaftem inhaltlichen Wert) allein erfordern
aber keine (weitere) Newsgroup. Ansonsten gab es in den letzten fünf
Jahren (2017-2022) insgesamt nur 10 Postings, die nach flüchtiger
Sichtung ebenfalls komplett off-topic und nicht selten Crosspostings
waren.

In der .misc-Gruppe sieht das ähnlich aus, mit Ausnahme einer
Postingspitze von über 200 Beiträgen im Jahr 2018, also immerhin rund
20 Postings pro Monat. Auch diese Beiträge waren allerdings praktisch
alle off-topic: Anfang des Jahres schwappte eine in den letzten Jahren
primär in de.soc.arbeitlos ausgetragene Fehde einiger langjähriger
Nutzer nach dort, Mitte des Jahre befasste sich ein Thread mit
allgemeinpolitischen Themen (bspw. Transrapid), die mangels Bezug zu
einer bestimmten politisch tätigen Organisation wohl eher in
de.soc.politik.misc on-topic gewesen wären, und zum Jahresende
beschäftigte sich ein Poster unter dem Betreff "crazy Soze" weitgehend
in Selbstgesprächen mit verschiedenen politischen Themen. Die beiden
Postings in 2022 waren Spam.

Die wenigen Postings, die sich in den Gruppen noch finden, wären -
wenn es sich nicht ohnehin um Spam oder Trolling handelt - zumeist
in de.soc.politik.misc richtig aufgehoben, weil es nicht um politische
Organisationen, sondern um Politik (oder die Unzufriedenheit mit der
Politik) geht.

Es macht sicherlich Sinn, sich selbst einen Überblick über die Beiträge
in den Gruppen zu verschaffen.

Formal bleibt das - im Usenet faktisch nicht mehr präsente - Thema von
de.org.politik.* in de.org.misc on-topic.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>

[Christian Schumacher]

Post by Thomas Hochstein
Die wenigen Postings, die sich in den Gruppen noch finden, wären -
wenn es sich nicht ohnehin um Spam oder Trolling handelt - zumeist
in de.soc.politik.misc richtig aufgehoben, weil es nicht um politische
Organisationen, sondern um Politik (oder die Unzufriedenheit mit der
Politik) geht.

Die nicht so ganz naheligenden Differenzierung zwischen de.org.politik
und de.soc.politik ist da vielleicht auch etwas unglücklich.

Ein Gruppenname de.org.parteien wäre der Unterscheidung dienlicher
gewesen.
Nun de.org.misc als Auffanggruppe für onT zu politischen Organisationen
anstelle von de.soc.politik.*, wo selbiges offT sei, halte ich für eine
wenig naheliegende Fortsetzung dieser Aufteilung zwischen soc und org.

Wenn hier etwas gelöscht werden soll, dann fände ich es gut, wenn es so
reoganisiert wird, dass sich das Themenfeld "Politik" nicht mehr über
verschiedene Subhierarchien verteilt.

[Christian Schumacher]

Post by Thomas Hochstein
Die wenigen Postings, die sich in den Gruppen noch finden, wären -
wenn es sich nicht ohnehin um Spam oder Trolling handelt - zumeist
in de.soc.politik.misc richtig aufgehoben, weil es nicht um politische
Organisationen, sondern um Politik (oder die Unzufriedenheit mit der
Politik) geht.

Die nicht so ganz naheliegende Differenzierung zwischen de.org.politik
und de.soc.politik ist da vielleicht auch etwas unglücklich.

Ein Gruppenname de.org.parteien wäre der Unterscheidung dienlicher
gewesen.
Nun de.org.misc als Auffanggruppe für onT zu politischen Organisationen
anstelle von de.soc.politik.*, wo selbiges oT sei, halte ich für eine
wenig naheliegende Fortsetzung dieser Aufteilung zwischen soc und org.

Wenn hier etwas gelöscht werden soll, dann fände ich es gut, wenn es so
reoganisiert wird, dass sich das Themenfeld "Politik" nicht mehr über
verschiedene Subhierarchien verteilt.

[Thomas Hochstein]

Post by Christian Schumacher
Die nicht so ganz naheliegende Differenzierung zwischen de.org.politik
und de.soc.politik ist da vielleicht auch etwas unglücklich.

Wenn ich das historisch richtig mitbekommen habe, war de.org.politik.spd
eine Gründung für den "virtuellen Ortsverein" der SPD anno dunnemals und
de.org.politik.misc die regeltechnisch notwendige Folge.

Ich sehe tatsächlich - heute - keinen Sinn in Newsgroups spezifisch für
politische Parteien; die organisieren sich ggf. in anderen Medien.

(Ganz allgemein sehe ich für nicht-netzaffine Gruppierungen heute wenig
Sinn in einer Newsgroup als Diskussionsmedium. Außer den zur Löschungen
vorgeschlagenen Gruppen haben wir ja auch nur noch de.org.ccc)

Post by Christian Schumacher
Nun de.org.misc als Auffanggruppe für onT zu politischen Organisationen
anstelle von de.soc.politik.*, wo selbiges oT sei, halte ich für eine
wenig naheliegende Fortsetzung dieser Aufteilung zwischen soc und org.

de.org.misc ist _formal_ die Gruppe, in der Diskussionen über
Organisationen jeder Art (auch politische Parteien) on-topic geführt
werden könnten. Ich glaube nicht, dass das Sinn macht, und ich glaube auch
nicht, dass das ernsthaft jemand tut.

Post by Christian Schumacher
Wenn hier etwas gelöscht werden soll, dann fände ich es gut, wenn es so
reoganisiert wird, dass sich das Themenfeld "Politik" nicht mehr über
verschiedene Subhierarchien verteilt.

Faktisch wird Politik primär in de.soc.politik.* on-topic bleiben (plus
die Crossposts, die wir ja jetzt schon haben ...).

-thh

[Michael Uplawski]

Mahlzeit.

Post by Thomas Hochstein
(Ganz allgemein sehe ich für nicht-netzaffine Gruppierungen heute wenig
Sinn in einer Newsgroup als Diskussionsmedium. Außer den zur Löschungen
vorgeschlagenen Gruppen haben wir ja auch nur noch de.org.ccc)

Ich hoffe, ich missverstehe dich.
-) Sprichst du von den “Gruppierungen” ex de.org
-) ... von politischen Gruppierungen
-) ... allem, was als “Gruppierung” durchgeht?

Unser Verein zur Förderung der biologischen Landwirtschaft. Mir wäre es am
liebsten, wenn die allgemeine Kommunikation in einer existierenden – ,
in einer lokal verteilten – oder irgendeiner anderen Newsgroup
stattfände. Der “Sinn” ist es vielleicht, der mir gerade Schwierigkeiten
macht.

Außer Verständnisschwierigkeiten sehe ich keinen Grund, dass das nicht
gehen soll.

Cheerio.

[Thomas Hochstein]

Post by Michael Uplawski
Unser Verein zur Förderung der biologischen Landwirtschaft. Mir wäre es am
liebsten, wenn die allgemeine Kommunikation in einer existierenden – ,
in einer lokal verteilten – oder irgendeiner anderen Newsgroup
stattfände.

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist: sehen das auch 60-80% der anderen
Vereinsmitglieder so? Sonst läuft die Kommunikation nämlich eben nicht in
einer Newsgroup.

[Markus Ammann]

Post by Thomas Hochstein

Post by Michael Uplawski
Unser Verein zur Förderung der biologischen Landwirtschaft. Mir wäre es am
liebsten, wenn die allgemeine Kommunikation in einer existierenden – ,
in einer lokal verteilten – oder irgendeiner anderen Newsgroup
stattfände.

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist: sehen das auch 60-80% der anderen
Vereinsmitglieder so? Sonst läuft die Kommunikation nämlich eben nicht in
einer Newsgroup.

Unter Usenet können die meisten gar nichts vorstellen. Einige denken da
allenfalls an Binary-Groups.

Sinnvollerweise wäre ein Webforum. Entweder ein passendes Script für die
Homepage besorgen oder zu einem externen Anbieter verlinken.

Was Script betrifft, welches noch irgendwie an Threading im Usenet erinnert,
gibt es beispielsweise via: <https://saito.siezi.com/>

Gruss Markus

[Michael Uplawski]

Moin.

Meine Reaktion zielt darauf ab, was „Sinn” habe.

Post by Thomas Hochstein

Post by Michael Uplawski
Unser Verein zur Förderung der biologischen Landwirtschaft. Mir wäre es am
liebsten, wenn die allgemeine Kommunikation in einer existierenden – ,
in einer lokal verteilten – oder irgendeiner anderen Newsgroup
stattfände.

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist: sehen das auch 60-80% der anderen
Vereinsmitglieder so? Sonst läuft die Kommunikation nämlich eben nicht in
einer Newsgroup.

Wie gesagt. Dass etwas „Sinn” hat, hängt von so vielen Details ab, dass
eine pauschale Absage nicht angebracht ist. Sage ich jetzt mal genau so,
oder formuliere es als Meinung oder Möglichkeit oder so'n Ding, das ich
mal passend irgendwo sagen könnte.

60 - 80% der Leute, die in F das Internet.., d.h. das Web.., d.h. ein
Smartphone ..., wissen überhaupt nichts. Der Rest weiß nicht, wovon ich
Rede. Es hätte Sinn, denen etwas beizubringen. Das wird aber beständig
und auf vielfältige Weise verhindert.

(...) 1000 Zeilen gelöscht.

[Cornell Binder]

Post by Michael Uplawski
60 - 80% der Leute, die in F das Internet.., d.h. das Web.., d.h. ein
Smartphone ..., wissen überhaupt nichts. Der Rest weiß nicht, wovon ich
Rede. Es hätte Sinn, denen etwas beizubringen. Das wird aber beständig
und auf vielfältige Weise verhindert.

Meiner Erfahrung nach findet das bisher nicht statt, weil es zwar
immer wieder gefordert wird, aber die Fordernden selbst nicht dazu
bereit sein, oder gar erwarten das es andere tun.


CoBi

[Michael Uplawski]

Ich versuche, On-Topic zu bleiben.

Eine pauschale Aussage, außerhalb netzaffiner Gemeinschaften, sei die
Diskussion via Usenet nicht sinnvoll, lehne ich ab.

Post by Cornell Binder
Meiner Erfahrung nach findet das bisher nicht statt, weil es zwar
immer wieder gefordert wird, aber die Fordernden selbst nicht dazu
bereit sein, oder gar erwarten das es andere tun.

Ich habe nicht gefordert – seinerzeit –, sondern vorgeschlagen. Die Idee
einer Newsgroup fand 1 Unterstützer in unserem Verein. Alle anderen
verstanden nicht, wovon wir geredet haben.

Mein Alternativvorschlag war, der vom Verein eingeforderten Web-Site
wenigstens ein Web-Forum zu spendieren: Damit wollte ich allen Versuchen
entgegenwirken, inkoherent die Angebote transnationaler Megakonzerne
pauschal zu akzeptieren (Google-Docs, F*c*book und andere).

Das Forum hat existiert. Es wurde ignoriert.

Ich habe es einschlafen lassen, dann beseitigt und niemand hat es
gemerkt.

Meine allererste Reaktion auf die Forderung, es müsse eine
Online-Präsens unserer lokalen Inkarnation von « Nature & Progrès »
geben, war : Nein. Muss es nicht.

Heute benutzen wir Mailinglisten. Aus irgendeinem Grund geht das.

Ich weigere mich, die Web-Site zu pflegen, weil der sog. « Administrator
» oder Webmaster der einzige Benutzer überhaupt ist. *DAS* ist sinnlos.
Hier hat nicht das Usenet, sondern das ganze Internet *KEINEN SINN!!*.

Das hat mit Netzaffinität nichts zu tun. <= Womit wir wieder beim Thema
sind.

Ω, Michael

[Michael Uplawski]

Supercedes wegen: Der Administrator bin ich selber. War vielleicht nicht
klar S.u.

Ich versuche, On-Topic zu bleiben.

Eine pauschale Aussage, außerhalb netzaffiner Gemeinschaften, sei die
Diskussion via Usenet nicht sinnvoll, lehne ich ab.

Post by Cornell Binder
Meiner Erfahrung nach findet das bisher nicht statt, weil es zwar
immer wieder gefordert wird, aber die Fordernden selbst nicht dazu
bereit sein, oder gar erwarten das es andere tun.

Ich habe nicht gefordert – seinerzeit –, sondern vorgeschlagen. Die Idee
einer Newsgroup fand 1 Unterstützer in unserem Verein. Alle anderen
verstanden nicht, wovon wir geredet haben. [Supercedes:] Darüber hinaus
war ich der Einzige, der für im weitesten Sinne sachkundig gehalten
wurde.

Mein Alternativvorschlag war, der vom Verein eingeforderten Web-Site
wenigstens ein Web-Forum zu spendieren: Damit wollte ich allen Versuchen
entgegenwirken, inkoherent die Angebote transnationaler Megakonzerne
pauschal zu akzeptieren (Google-Docs, F*c*book und andere).

Das Forum hat existiert. Es wurde ignoriert.

Ich habe es einschlafen lassen, dann beseitigt und niemand hat es
gemerkt.

Meine allererste Reaktion auf die Forderung, es müsse eine
Online-Präsens unserer lokalen Inkarnation von « Nature & Progrès »
geben, war : Nein. Muss es nicht.

Heute benutzen wir Mailinglisten. Aus irgendeinem Grund geht das.
[Supercedes:] Ich bin immer noch der Administrator und – zusammen mit
meiner Épouse – Moderator. Aufrufe zur Neubesetzung der Position finden
kein Echo.

Ich weigere mich, die Web-Site zu pflegen, weil der sog. « Administrator
» oder Webmaster der einzige Benutzer überhaupt ist. *DAS* ist sinnlos.
Hier hat nicht das Usenet, sondern das ganze Internet *KEINEN SINN!!*.

Das hat mit Netzaffinität nichts zu tun. <= Womit wir wieder beim Thema
sind.

Ω, Michael

[Toni-Ketzer]

Post by Thomas Hochstein
crazy Soze

.... hatte der Toni seinerzeit etwas provokativ gepostet. Es hatte
deshalb kein Echo, weil es offenbar schlicht und ergreifend keine Leser gab.
Frage: Warum soll z.B. "de.org.politik.spd" oder "de.org.politik.misc"
mangels Bedarf gelöscht werden?
Man stelle diese Frage mit Blick darauf; es gibt zwar in einigen
Gruppen schreibende User, es lohnt überhaupt nicht zu lesen. In
"de.org.politik.spd" oder "de.org.politik.misc" gibt es keine
schreibende User, man braucht nicht zu lesen.
Worin liegt der Unterschied?
Klare Antwort: Es ist der Bedarf an öffentliche Räume in welchen freie
Meinung nicht zensiert wird. Eben darum: "crazy Soze".

-

"Ich kenne Jane Fonda, seit sie ein kleines Mädchen ist. Ich kann ihr
bei keinem einzigen Wort zustimmen, das sie gesagt hat, aber ich würde
mein Leben geben, um das Recht zu verteidigen, dass sie es sagen darf."
(John Wayne, 1907-1979)

[Thomas Hochstein]

1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.org.politik.[spd|misc]
==========================================

Die unmoderierten Gruppen

| de.org.politik.spd Politik und Organisation der SPD.

In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands
(SPD) steht. Dies sind insbesondere die Politik der SPD und die
Organisation und Struktur der Partei.

und

| de.org.politik.misc Politische Organisationen ohne eigene Gruppe.

In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit politisch tätigen Organisationen steht, für
die (noch) keine eigene Gruppe vorhanden ist.

sollen mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Die Gruppen wurde am 26.09.1995 eingerichtet, wobei es zunächst primär
um die Einrichtung von de.org.politik.spd im Zusammenhang mit dem
"Virtuellen Ortsverein" (VOV) der SPD ging; die breiter gefasste
Charta und die Einrichtung der .misc-Gruppen ergaben sich in der
Diskussion. Mit der verschwindenden Bedeutung des VOV schwand auch die
Nutzung der Gruppen. Sie werden heute nicht mehr benötigt.

Soweit in den Gruppen in den letzten 8 Jahren mehr als eine Handvoll
Postings aufgetaucht ist, handelt es sich regelmäßig um Crossposts
aus anderen Gruppen, die vorwiegend zudem offensichtlich off-topic
waren.

Formal bleibt das - im Usenet faktisch nicht mehr präsente - Thema von
de.org.politik.* in de.org.misc on-topic. Politische Diskussionen an
sich sind in de.soc.politik.* on-topic und bleiben das auch.

Für eine ausführlichere Darstellung verweise ich auf den 1. RfD, der
als <RfD-1-de.org.politik.All-del1.1-***@dana.de> gepostet
wurde, und die nachfoltende Diskussion in de.admin.news.groups.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dop-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 28. Juni 2022 (UTC +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.org.politik.*


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung de.org.politik.spd

#2 [ ] Loeschung de.org.politik.misc

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

[Toni-Ketzer]

Post by Thomas Hochstein
1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.org.politik.[spd|misc]
==========================================
Die unmoderierten Gruppen
| de.org.politik.spd Politik und Organisation der SPD.
In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands
(SPD) steht. Dies sind insbesondere die Politik der SPD und die
Organisation und Struktur der Partei.

Können die Sozen keine Kritik ertragen?

Post by Thomas Hochstein
| de.org.politik.misc Politische Organisationen ohne eigene Gruppe.
In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit politisch tätigen Organisationen steht, für
die (noch) keine eigene Gruppe vorhanden ist.
sollen mangels Bedarfs gelöscht werden.

Alles was irgendwie pro 'Demokratie' möglich macht, das muß bekämpft
werden. Am Besten gleich ganz auslöschen: Wir wollen Räterepublick
vergleichbar 'Breussel-EG' nach großen Vorbild 'Moskau'.
Karl Marx taumelt vor Freude, es tönt unverhohlen: "Sozialisten sind
Diener des Antichristen".

Post by Thomas Hochstein
===========
Die Gruppen wurde am 26.09.1995 eingerichtet, wobei es zunächst primär
um die Einrichtung von de.org.politik.spd im Zusammenhang mit dem
"Virtuellen Ortsverein" (VOV) der SPD ging; die breiter gefasste
Charta und die Einrichtung der .misc-Gruppen ergaben sich in der
Diskussion. Mit der verschwindenden Bedeutung des VOV schwand auch die
Nutzung der Gruppen. Sie werden heute nicht mehr benötigt.
Soweit in den Gruppen in den letzten 8 Jahren mehr als eine Handvoll
Postings aufgetaucht ist, handelt es sich regelmäßig um Crossposts
aus anderen Gruppen, die vorwiegend zudem offensichtlich off-topic
waren.

Schon möglichdas nur wenige User diese Group aufgesucht haben. Ein
Rainer Zitelmann würde sich bestätigt sehen, Zitat: "Wer mit Zwanzig
kein Soze ist, der hat kein Herz. Wer mit Dreisig immer noch Soze ist,
der hat kein Verstand". Frage: Warum soll ein Gruppe gelöscht werden nur
weil User etwas Verstand haben?

Post by Thomas Hochstein
Formal bleibt das - im Usenet faktisch nicht mehr präsente - Thema von
de.org.politik.* in de.org.misc on-topic. Politische Diskussionen an
sich sind in de.soc.politik.* on-topic und bleiben das auch.
Für eine ausführlichere Darstellung verweise ich auf den 1. RfD, der
wurde, und die nachfoltende Diskussion in de.admin.news.groups.

Wie diskussionsfreudig kann man die News-Groups noch zusammenstutzen?

Post by Thomas Hochstein
==========
=======================
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 28. Juni 2022 (UTC +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.
Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.
Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------
Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.
Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.
Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.
Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.
Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).
Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO
Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.
Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

Als Demokrat pfeift man drauf!

Post by Thomas Hochstein
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.org.politik.*
Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.

Innert einer demokratischen Gesellschaft muß man seine Person schützen
können. In den USA gilt das Waffenrecht.

In Deutschland (hier z.B. News-Groups) muß man mit vergleichbar nackten
Oberkörper sich öffentlich als "Vogelfrei" bekennen.

An solche komischemn Wahlen darf überhaupt keiner teilnehmen, da
Begünstigung zu Straftaten strafrechtlich geahndet werden.


Zum Teufel mit euren Mist; deshalb postet kaum jemand in den News-Groups!

[Thomas Hochstein]

2. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.org.politik.[spd|misc]
==========================================

Die unmoderierten Gruppen

| de.org.politik.spd Politik und Organisation der SPD.

In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands
(SPD) steht. Dies sind insbesondere die Politik der SPD und die
Organisation und Struktur der Partei.

und

| de.org.politik.misc Politische Organisationen ohne eigene Gruppe.

In dieser Gruppe soll alles diskutiert werden, was im
Zusammenhang mit politisch tätigen Organisationen steht, für
die (noch) keine eigene Gruppe vorhanden ist.

sollen mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Die Gruppen wurde am 26.09.1995 eingerichtet, wobei es zunächst primär
um die Einrichtung von de.org.politik.spd im Zusammenhang mit dem
"Virtuellen Ortsverein" (VOV) der SPD ging; die breiter gefasste
Charta und die Einrichtung der .misc-Gruppen ergaben sich in der
Diskussion. Mit der verschwindenden Bedeutung des VOV schwand auch die
Nutzung der Gruppen. Sie werden heute nicht mehr benötigt.

Soweit in den Gruppen in den letzten 8 Jahren mehr als eine Handvoll
Postings aufgetaucht ist, handelt es sich regelmäßig um Crossposts
aus anderen Gruppen, die vorwiegend zudem offensichtlich off-topic
waren.

Formal bleibt das - im Usenet faktisch nicht mehr präsente - Thema von
de.org.politik.* in de.org.misc on-topic. Politische Diskussionen an
sich sind in de.soc.politik.* on-topic und bleiben das auch.

Für eine ausführlichere Darstellung verweise ich auf den 1. RfD, der
als <RfD-1-de.org.politik.All-del1.1-***@dana.de> gepostet
wurde, und die nachfoltende Diskussion in de.admin.news.groups.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dop-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 28. Juni 2022 (UTC +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.org.politik.*


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung de.org.politik.spd

#2 [ ] Loeschung de.org.politik.misc

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Stand der Teilnehmerliste: 2022-06-11 07:45 | 36 Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
[e-mail] Thomas Noll
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
***@gmx.net Christian Pree
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@inka.de Enrik Berkhan
exp-***@news.muster.net Paul Muster
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Johannes Alberts
lesmeister.valid.2022-***@nurfuerspam.de Achim Lesmeister
***@gmx.de Manfred Polak
***@tuta.io Marcus Latour
manfred-***@t-online.de Manfred Gil
***@gmx.de Martin Gerdes
mein-rest-***@gmx.de Rupert Haselbeck
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@gmx.net Michael Bäuerle
***@posteo.de Michael Kallweitt
***@uplawski.eu Michael Uplawski
***@news-2022-06.dvd-welt.de Michael 'Mithi' Cordes
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@gmx.at David Seppi
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
***@thh.name Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Homilius
***@akk.org Urs Janßen
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
***@vodafone.de Uwe Steinfeld
***@web.de Thomas Klix

Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname

[Thomas Hochstein]

Ergebnisse Loeschung von de.org.politik.*
=========================================

Es wurden 43 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
41 2 : Ja Ja : Ja : Loeschung de.org.politik.spd
38 3 : Ja Ja : Ja : Loeschung de.org.politik.misc

1 ungueltige Stimme

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und die beiden Gruppen loeschen.

========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================

Liste der gezaehlten Stimmen:

Loeschung de.org.politik.misc ----+
Loeschung de.org.politik.spd ---+|
||
[e-mail] Thomas Noll JJ
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen JJ
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz JJ
***@gmx.net Christian Pree JJ
***@d--p.de Dennis Preiser JJ
default-***@talypso.de Tobias Becker JJ
***@t-online.de Diedrich Ehlerding JJ
***@inka.de Enrik Berkhan JJ
exp-***@news.muster.net Paul Muster NN
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann JJ
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting JJ
***@vodafonemail.de Beate Göbel JJ
***@gmx.net Jörg Tewes JJ
***@gmx.de Johannes Alberts JJ
lesmeister.valid.2022-***@nurfuerspam.de Achim Lesmeister JE
***@gmx.de Manfred Polak JJ
***@tuta.io Marcus Latour JJ
manfred-***@t-online.de Manfred Gil JJ
***@gmx.de Martin Gerdes JJ
mein-rest-***@gmx.de Rupert Haselbeck JJ
mh+***@zugschl.us Marc Haber JN
***@gmx.net Michael Bäuerle JJ
***@posteo.de Michael Kallweitt JJ
***@uplawski.eu Michael Uplawski JE
miteinere-mail-***@geekmail.de
Alfred Peters JJ
***@news-2022-06.dvd-welt.de Michael 'Mithi' Cordes JJ
***@mips.inka.de Christian Weisgerber JJ
***@xoxy.net Helmut Waitzmann JJ
***@gmx.at David Seppi JJ
sh-***@svenhartge.de Sven Hartge JJ
***@howalgonium.ch Markus Ammann JJ
***@robgri.de Robert Grimm JJ
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer JJ
***@netcologne.de Henning Sponbiel JJ
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig JJ
***@thh.name Thomas Hochstein JJ
***@gmail.com Thomas Homilius NN
***@heuving.de Thomas Heuving JJ
***@akk.org Urs Janßen JJ
***@daniel-weber.eu Daniel Weber JJ
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann JJ
***@vodafone.de Uwe Steinfeld JJ
***@web.de Thomas Klix JJ

Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname