Discussion:
1. RfD: de.comp.lang.delphi.* (Reorganisation)
(zu alt für eine Antwort)
Thomas Hochstein
2022-02-12 19:07:49 UTC
Permalink
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Reorganisation von de.comp.lang.delphi.*
============================================

Eigentlich handelt es sich ja um einen RfD zur Löschung der Newsgroup
de.comp.lang.delphi.non-tech; es erscheint jedoch sinnvoll, zugleich
auch die mögliche Umbenennung der dann alleinig verbleibenden
.misc-Gruppe zur Diskussion zu stellen.

1. Die unmoderierte Gruppe

| de.comp.lang.delphi.non-tech Allgemeinere Diskussionen.

Diese Gruppe soll als Auffangbecken für Diskussionen dienen,
welche den rein technischen Bereich verlassen haben. Dazu
zählen einerseits allgemeinere Meta-Diskussionen wie die
Zukunft von Delphi/Inprise, aber auch Threads, welche eher mit
den Newsgruppenteilnehmern zusammenhängen als mit dem reinen
Thema "Delphi". Hauptzweck ist die Entlastung der
"inhaltlichen" Delphi-Gruppen.

möge mangels Bedarfs gelöscht werden.

2. Optional kann die unmoderierte Gruppe

| de.comp.lang.delphi.misc Delphi, Lazarus und Derivate.

Diese Newsgruppe richtet sich an alle Benutzer und Programmierer
von Delphi, Lazarus und verwandten Sprachen.

Es können alle Dinge besprochen werden, die Delphi und Co.
betreffen.

in

de.comm.lang.delphi

umbenannt werden.


Begründung:
===========

1) Geschichte
----------

Die Gruppe de.comp.lang.delphi.non-tech wurde am 18.10.1999 (also vor
mehr als 22 Jahren) zusammen mit de.comp.lang.delphi.datenbanken bei
der Aufspaltung von de.comp.lang.delphi eingerichtet. Diese Gruppe
war zuvor am 16.07.1996 unter dem Namen de.comp.lang.pascal.delphi
aus de.comp.lang.pascal abgespalten worden.

Anfang 2015 wurde de.comp.lang.delphi.datenbanken gelöscht und
Kurzbeschreibung und Charta von de.comp.lang.delphi.misch geändert.
Die zugleich vorgeschlagene Löschung von de.comp.lang.delphi.non-tech
erreichte eine Mehrheit von 49:10 Stimmen, verfehlte aber um genau
eine Stimme die damals notwendige Mindestzustimmung.

Bedauerlicherweise hat sich die Nutzung der Newsgroup seitdem nur nach
unten verändert.

2) Löschung von de.comp.lang.delphi.non-tech
-----------------------------------------

Die Zahlen vom 01.01.2012 bis 31.01.2022 (aus der Statistik):

2012: 78
2013: 73
2014: 45
2015: 17
2016: 11

2017: 4 *
2018: -
2019: -
2020: 1 +
2021: -

2022: -

* 1 Thread (Zertifizierung von Delphi-Kenntnissen).
+ Beitrag über das "c't-ROM jahrsarchiv", fraglich on-topic.

In den letzten fünf Jahren gab es fünf Postings, einmal in einem
Thread und dann noch ein Einzelposting. Es gibt keinen Anlass mehr,
die ebenfalls nicht sehr intensiv genutzte Delphi-Gruppe davon zu
"entlasten". Deren Zahlen sahen in den letzten Jahren so aus:

2017: 245
2018: 160
2019: 44
2020: 63
2021: 59

2022: 10

Dort passt ein Postings pro Jahr - auch thematisch - problemlos mit
hinein.

3) Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi
-----------------------------------------------------------------

Wenn es keine Untergruppen mehr gibt, kann man die .misc-Gruppe
de.comp.lang.delphi.misc zurückbenennen nach de.comp.lang.delphi.
Das hat den Vorteil des kürzeren Namens und der logischeren Benennung,
aber den Nachteil, dass eine Umbenennung technisch durch Einrichtung
der neuen gefolgt von Löschung der alten Gruppe erfolgt. Damit ist
eine Gruppe erst einmal "weg" und die Postings sind gelöscht; das ist
mithin disruptiv und möglicherweise beim jetztigen Nutzungsmuster des
Usenets keine gute Idee. Ich würde daher von dieser Umbenennung eher
abraten, möchte das aber die Abstimmungsteilnehmer entscheiden lassen.

Dieser Abstimmungspunkt soll nur ausgewertet werden, wenn die Löschung
von de.comp.lang.delphi.non-tech angenommen wird.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>
Alfred Peters
2022-02-13 09:11:15 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
1. RfD (Diskussionsaufruf)
1. Die unmoderierte Gruppe
| de.comp.lang.delphi.non-tech Allgemeinere Diskussionen.
Thema "Delphi". Hauptzweck ist die Entlastung der
"inhaltlichen" Delphi-Gruppen.
möge mangels Bedarfs gelöscht werden.
Ja.
Eine Gruppe zum entlasten anderer Gruppen klingt in der heutigen Zeit
schon fast Sarkastisch. ;-(
Post by Thomas Hochstein
3) Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi
-----------------------------------------------------------------
Wenn es keine Untergruppen mehr gibt, kann man die .misc-Gruppe
de.comp.lang.delphi.misc zurückbenennen nach de.comp.lang.delphi.
Das hat den Vorteil des kürzeren Namens und der logischeren Benennung,
aber den Nachteil, dass eine Umbenennung technisch durch Einrichtung
der neuen gefolgt von Löschung der alten Gruppe erfolgt. Damit ist
eine Gruppe erst einmal "weg" und die Postings sind gelöscht; das ist
mithin disruptiv und möglicherweise beim jetztigen Nutzungsmuster des
Usenets keine gute Idee. Ich würde daher von dieser Umbenennung eher
abraten,
D'accord.
Vermutlich verlieren /wir/ bei einer Umbenennung/einem Umzug einen Teil
der Lurker, die die Gruppe dann lieber gleich endgültig abbestellen...

Alfred
--
22118.9
Holger Schieferdecker
2022-02-14 09:50:00 UTC
Permalink
Post by Alfred Peters
Post by Thomas Hochstein
1. RfD (Diskussionsaufruf)
3) Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi
-----------------------------------------------------------------
Wenn es keine Untergruppen mehr gibt, kann man die .misc-Gruppe
de.comp.lang.delphi.misc zurückbenennen nach de.comp.lang.delphi.
Das hat den Vorteil des kürzeren Namens und der logischeren Benennung,
aber den Nachteil, dass eine Umbenennung technisch durch Einrichtung
der neuen gefolgt von Löschung der alten Gruppe erfolgt. Damit ist
eine Gruppe erst einmal "weg" und die Postings sind gelöscht; das ist
mithin disruptiv und möglicherweise beim jetztigen Nutzungsmuster des
Usenets keine gute Idee. Ich würde daher von dieser Umbenennung eher
abraten,
D'accord.
Vermutlich verlieren /wir/ bei einer Umbenennung/einem Umzug einen Teil
der Lurker, die die Gruppe dann lieber gleich endgültig abbestellen...
Nachdem ich diese Gruppe auch lese und (selten) mal was schreibe: Hinzu
kommt, daß dann das persönliche Archiv der Gruppe auch aufgeteilt wäre
in die alte und neue Gruppe. Die genannten Vorteile finde ich nicht so
bedeutend, daß sie die Nachteile aufwiegen.

Holger
Thomas Hochstein
2022-02-15 18:02:10 UTC
Permalink
Post by Holger Schieferdecker
Post by Alfred Peters
Vermutlich verlieren /wir/ bei einer Umbenennung/einem Umzug einen Teil
der Lurker, die die Gruppe dann lieber gleich endgültig abbestellen...
Nachdem ich diese Gruppe auch lese und (selten) mal was schreibe: Hinzu
kommt, daß dann das persönliche Archiv der Gruppe auch aufgeteilt wäre
in die alte und neue Gruppe. Die genannten Vorteile finde ich nicht so
bedeutend, daß sie die Nachteile aufwiegen.
Gibt es überhaupt jemand, der eine Umbenennung befürwortet? Ich würde das
sonst ggf. gar nicht zur Abstimmung stellen.

-thh
Thomas Klix
2022-02-15 21:50:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Holger Schieferdecker
Post by Alfred Peters
Vermutlich verlieren /wir/ bei einer Umbenennung/einem Umzug einen Teil
der Lurker, die die Gruppe dann lieber gleich endgültig abbestellen...
Nachdem ich diese Gruppe auch lese und (selten) mal was schreibe: Hinzu
kommt, daß dann das persönliche Archiv der Gruppe auch aufgeteilt wäre
in die alte und neue Gruppe. Die genannten Vorteile finde ich nicht so
bedeutend, daß sie die Nachteile aufwiegen.
Gibt es überhaupt jemand, der eine Umbenennung befürwortet? Ich würde das
sonst ggf. gar nicht zur Abstimmung stellen.
Bei Gruppenaufspaltungen wie bspw .delphi -> .delphi.non-tech + .delphi.misc
gibt es diese Nachteile auch - und werden akzeptiert.
Ich tendiere dazu, im umgekehrten Fall nicht einen einzelnen .misc-Schwanz
hängen zu lassen, sondern wieder auf .delphi zu gehen.

Aber das sollte IMO die Abstimmung entscheiden.

Thomas
Diedrich Ehlerding
2022-02-16 07:54:18 UTC
Permalink
Post by Thomas Klix
Bei Gruppenaufspaltungen wie bspw .delphi -> .delphi.non-tech +
.delphi.misc gibt es diese Nachteile auch - und werden akzeptiert.
Ich tendiere dazu, im umgekehrten Fall nicht einen einzelnen
.misc-Schwanz hängen zu lassen, sondern wieder auf .delphi zu gehen.
Ich wäre auch eher dafür, beim Löschen aller Zweige die Wurzel zu ent-
miscen - das entspricht der Logik, dass bei Aufteilungen eine solche
misc-Gruppe zwangsgegründet wird. Und dass ernsthaft Traffic verloren
geht, bezweifle ich - wer heute die misc-Gruppe abonniert hat, der
kriegt RfD, CfV und Ergebnis mit und wird, wenn er weiterhin Interesse
hat, die entmiscte Gruppe auch abonnieren. Leute, die neu dazustoßen und
die alte Infotexte gefunden haben könnten, sind seit vielen Jahren nicht
mehr gesichtet worden.

Andererseits hätte man einen solchen Automatismus seinerzeit gleich ins
Regelwerk aufnehmen können (und IMHO sollen) - hat man aber nicht.
Vermutlich gab es damals Einwände dagegen; ob die stichhaltig waren, mag
man bezweifeln - aber wenn die Gefahr besteht, dass die Löschung der
Gruppenleichen insoweit am Fundamentalismus solcher Einwände scheitert
(a la "lieber akzeptiere ich Gruppenleichen als meine delphi.misc-Gruppe
umbenennen, und wenn ich gegen die Löschung stimme, trage ich dazu bei,
die Umbenennung zu verhindern"), ist es vielleicht tatsächlich besser,
das nicht anzufassen.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Marc Haber
2022-02-16 08:32:28 UTC
Permalink
Post by Thomas Klix
Bei Gruppenaufspaltungen wie bspw .delphi -> .delphi.non-tech + .delphi.misc
gibt es diese Nachteile auch - und werden akzeptiert.
Das war eine andere Zeit.
Post by Thomas Klix
Ich tendiere dazu, im umgekehrten Fall nicht einen einzelnen .misc-Schwanz
hängen zu lassen, sondern wieder auf .delphi zu gehen.
Damit wird delphi im Usenet nachhaltig getötet, dann können wir die
hierarchie gleich ganz abschaffen.
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Marco Moock
2022-02-16 09:00:36 UTC
Permalink
Post by Marc Haber
Damit wird delphi im Usenet nachhaltig getötet, dann können wir die
hierarchie gleich ganz abschaffen.
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Marc Haber
2022-02-16 13:10:29 UTC
Permalink
Post by Marco Moock
Post by Marc Haber
Damit wird delphi im Usenet nachhaltig getötet, dann können wir die
hierarchie gleich ganz abschaffen.
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Marco Moock
2022-02-16 13:43:11 UTC
Permalink
Post by Marc Haber
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Dann kann ich denen nicht wirklich helfen. Wenn ich mich für eine NG
interessiere, lese ich diese und reagiere auch auf so wichtige Artikel
wie RfD.
Da in de.comp.lang.delphi.misc nicht haufenweise Posts wie in dtt sind,
kann man das einem User auch zumuten.
Jörg Tewes
2022-02-16 20:44:26 UTC
Permalink
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Post by Marc Haber
Damit wird delphi im Usenet nachhaltig getötet, dann können wir die
hierarchie gleich ganz abschaffen.
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Dann haben sie an Delphi wohl kein Interesse mehr, und die .misc
Gruppe nur noch aus Gewohnheit abonniert.
--
Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?
Marc Haber
2022-02-17 10:16:37 UTC
Permalink
Post by Jörg Tewes
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Post by Marc Haber
Damit wird delphi im Usenet nachhaltig getötet, dann können wir die
hierarchie gleich ganz abschaffen.
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Dann haben sie an Delphi wohl kein Interesse mehr, und die .misc
Gruppe nur noch aus Gewohnheit abonniert.
Das heißt ja nicht dass sie allfällige Fragen nicht beantworten
könnten oder sich an Diskussionen nicht beteiligen könnten.
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Jörg Tewes
2022-02-17 10:37:43 UTC
Permalink
Post by Marc Haber
Post by Jörg Tewes
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Post by Marc Haber
Damit wird delphi im Usenet nachhaltig getötet, dann können wir die
hierarchie gleich ganz abschaffen.
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Dann haben sie an Delphi wohl kein Interesse mehr, und die .misc
Gruppe nur noch aus Gewohnheit abonniert.
Das heißt ja nicht dass sie allfällige Fragen nicht beantworten
könnten oder sich an Diskussionen nicht beteiligen könnten.
Könnten könnten sie das auch in einer nicht .misc Gruppe. Wenn das aus
Sturheit nicht wollen, dann ist das Interesse halt nicht groß genug.
--
Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?
Thomas Klix
2022-02-17 13:06:52 UTC
Permalink
Post by Marc Haber
Post by Jörg Tewes
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Post by Marc Haber
Damit wird delphi im Usenet nachhaltig getötet, dann können wir die
hierarchie gleich ganz abschaffen.
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Dann haben sie an Delphi wohl kein Interesse mehr, und die .misc
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Post by Marc Haber
Post by Jörg Tewes
Gruppe nur noch aus Gewohnheit abonniert.
Das heißt ja nicht dass sie allfällige Fragen nicht beantworten
könnten oder sich an Diskussionen nicht beteiligen könnten.
Marc, ich bitte dich.
Wenn jemand an Delphi kein Interesse mehr hat, wird er auch keine Fragen
mehr beantworten.
Ich weiß, bei der Rückabwicklung von Gruppenteilungen gehen die Meinungen
auseinander - aber das war jetzt wirklich kein Argument.

Natürlich würde es es bei den entsprechenden new/rmgroups etwas holpern,
ganz einfach, weil die einzelnen Newsserver das nicht synchron tun. Das ist
bei jeder Reorg so. Und? Usenet ist dynamisch - zumindest kenne ich das so.

Willst du, dass wir jetzt de.* einfrieren?
Also, auch bei dem Scheiß-Wetter - Nein!

Thomas
Martin Klaiber
2022-02-17 11:04:17 UTC
Permalink
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?

Ich kenne Forte Agent nicht, ich benutze tin. Da wird einem eine
neue Gruppe automatisch angezeigt, sobald sie verfügbar ist. Wenn
man sie abbonnieren möchte, drückt man "s" (für subscribe). Das
war's. In Forte Agent wird es vermutlich nicht viel komplizierter
sein.

Ich denke, jemand, der Programme mit hunderten Zeilen Code in Delphi
schreiben kann, sollte auch das schaffen, oder nicht?

Grüße
Martin
Holger Schieferdecker
2022-02-17 11:20:15 UTC
Permalink
Post by Martin Klaiber
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?
Warum sollte man das nicht ernst nehmen? Die Nutzerzahlen nehmen sowieso
tendenziell ab, wieso dann eine Änderung vornehmen, die das womöglich
noch verstärkt?
Post by Martin Klaiber
Ich kenne Forte Agent nicht, ich benutze tin. Da wird einem eine
neue Gruppe automatisch angezeigt, sobald sie verfügbar ist. Wenn
man sie abbonnieren möchte, drückt man "s" (für subscribe). Das
war's. In Forte Agent wird es vermutlich nicht viel komplizierter
sein.
In Thunderbird wird man nicht benachrichtigt, da muß man selbst die
Gruppe in der Liste suchen und abonnieren.

Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.

Holger
Cornell Binder
2022-02-17 15:29:40 UTC
Permalink
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Klaiber
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?
Warum sollte man das nicht ernst nehmen? Die Nutzerzahlen nehmen sowieso
tendenziell ab, wieso dann eine Änderung vornehmen, die das womöglich
noch verstärkt?
Ich verstehe nicht, wie es von Vorteil für die Hierarchie
seien soll, sich an den Bedürfnissen von Leuten zu
orientieren, die Gruppen zwar "haben" aber nicht "nutzen"
wollen. Also nutzen im Sinne einer aktiven Diskussion.
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
Meine Festplatte ist voll. Bitte keine neuen Beiträge mehr
schreiben, weil ich die dann nicht archivieren kann!!!elf.


CoBi
--
Man hat schon Igel nach Westen kotzen sehen!
(alte indianische Weisheit)
Holger Schieferdecker
2022-02-21 15:29:36 UTC
Permalink
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Klaiber
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?
Warum sollte man das nicht ernst nehmen? Die Nutzerzahlen nehmen sowieso
tendenziell ab, wieso dann eine Änderung vornehmen, die das womöglich
noch verstärkt?
Ich verstehe nicht, wie es von Vorteil für die Hierarchie
seien soll, sich an den Bedürfnissen von Leuten zu
orientieren, die Gruppen zwar "haben" aber nicht "nutzen"
wollen. Also nutzen im Sinne einer aktiven Diskussion.
Ich verstehe nicht, wie es von Vorteil für die Hierarchie sein soll,
sich an den Bedürfnissen von Leuten zu orientieren, für die die äußere
Form wichtiger als die Funktion ist. Überspitzt formuliert.

Wieviele Leute die delphi-Gruppe(n) abonniert haben und mitlesen, weiß
ich nicht. Wenn Fragen dort auftauchen, ergibt sich jedenfalls meist
eine aktive Diskussion. Die Gruppe wird also sinnvoll genutzt.

Ich verstehe den Wunsch nach formaler Ordnung, messe dem aber keine
absolut höchste Priorität bei.
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
Meine Festplatte ist voll. Bitte keine neuen Beiträge mehr
schreiben, weil ich die dann nicht archivieren kann!!!elf.
Das kommentiere ich jetzt nicht weiter.

Holger
Cornell Binder
2022-02-21 15:49:10 UTC
Permalink
Post by Holger Schieferdecker
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Klaiber
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?
Warum sollte man das nicht ernst nehmen? Die Nutzerzahlen nehmen sowieso
tendenziell ab, wieso dann eine Änderung vornehmen, die das womöglich
noch verstärkt?
Ich verstehe nicht, wie es von Vorteil für die Hierarchie
seien soll, sich an den Bedürfnissen von Leuten zu
orientieren, die Gruppen zwar "haben" aber nicht "nutzen"
wollen. Also nutzen im Sinne einer aktiven Diskussion.
Ich verstehe nicht, wie es von Vorteil für die Hierarchie sein soll,
sich an den Bedürfnissen von Leuten zu orientieren, für die die äußere
Form wichtiger als die Funktion ist. Überspitzt formuliert.
Das ist nicht überspitzt, sondern ein Strohmann. Ich kann
mich nicht erinnern, daß hier jemand so eine Position ver-
treten hat. Insoweit kann man sich sich auch gar nicht an
dieser erfundenen Position orientieren.

Wohingegen der Wunsch nach Beibehalten von Leerstand real
existierend ist und auch immer wieder genau so geäußert wird.
Post by Holger Schieferdecker
Wieviele Leute die delphi-Gruppe(n) abonniert haben und mitlesen, weiß
ich nicht. Wenn Fragen dort auftauchen, ergibt sich jedenfalls meist
eine aktive Diskussion. Die Gruppe wird also sinnvoll genutzt.
Sie wird im Sinne ihre Charta genutzt. Aber ob sowenig
Nutzung jetzt eine eigene Gruppe rechtfertigt, resp. ob für
so wenig Diskussion eine eigene Gruppe sinnvoll ist, liegt
im Auge des Betrachters, resp. der Abstimmenden, wenn es zu
einer Abstimmung kommt.

"Ist aber sinnvoll" ist halt so ein schwieriges Argument.
Post by Holger Schieferdecker
Ich verstehe den Wunsch nach formaler Ordnung, messe dem aber keine
absolut höchste Priorität bei.
Und andere geht es gar nicht um formale Ordnung, sondern um
Unattraktivität durch zuviel Leerstand. Das ist nicht das
Gleiche. Und überraschenderweise haben diese Leute auch
andere Prioritäten. Das ist auch nicht neu.
Post by Holger Schieferdecker
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
Meine Festplatte ist voll. Bitte keine neuen Beiträge mehr
schreiben, weil ich die dann nicht archivieren kann!!!elf.
Das kommentiere ich jetzt nicht weiter.
Das war doch nur "überspitzt".

Wobei ich mich inzwischen dem Einwurf einfach alles
Auszudrucken nur anschließen kann. Ist ja nicht so viel.


CoBi
--
Gemischtes Doppel ist in Wahrheit Herreneinzel mit weiblicher Behinderung!
(Sven Schoradt)
Holger Schieferdecker
2022-02-21 16:23:48 UTC
Permalink
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Klaiber
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?
(*) siehe unten
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Post by Cornell Binder
Post by Holger Schieferdecker
Warum sollte man das nicht ernst nehmen? Die Nutzerzahlen nehmen sowieso
tendenziell ab, wieso dann eine Änderung vornehmen, die das womöglich
noch verstärkt?
Ich verstehe nicht, wie es von Vorteil für die Hierarchie
seien soll, sich an den Bedürfnissen von Leuten zu
orientieren, die Gruppen zwar "haben" aber nicht "nutzen"
wollen. Also nutzen im Sinne einer aktiven Diskussion.
Ich verstehe nicht, wie es von Vorteil für die Hierarchie sein soll,
sich an den Bedürfnissen von Leuten zu orientieren, für die die äußere
Form wichtiger als die Funktion ist. Überspitzt formuliert.
Das ist nicht überspitzt, sondern ein Strohmann. Ich kann
mich nicht erinnern, daß hier jemand so eine Position ver-
treten hat. Insoweit kann man sich sich auch gar nicht an
dieser erfundenen Position orientieren.
Wohingegen der Wunsch nach Beibehalten von Leerstand real
existierend ist und auch immer wieder genau so geäußert wird.
Post by Holger Schieferdecker
Wieviele Leute die delphi-Gruppe(n) abonniert haben und mitlesen, weiß
ich nicht. Wenn Fragen dort auftauchen, ergibt sich jedenfalls meist
eine aktive Diskussion. Die Gruppe wird also sinnvoll genutzt.
Sie wird im Sinne ihre Charta genutzt. Aber ob sowenig
Nutzung jetzt eine eigene Gruppe rechtfertigt, resp. ob für
so wenig Diskussion eine eigene Gruppe sinnvoll ist, liegt
im Auge des Betrachters, resp. der Abstimmenden, wenn es zu
einer Abstimmung kommt.
"Ist aber sinnvoll" ist halt so ein schwieriges Argument.
Post by Holger Schieferdecker
Ich verstehe den Wunsch nach formaler Ordnung, messe dem aber keine
absolut höchste Priorität bei.
Und andere geht es gar nicht um formale Ordnung, sondern um
Unattraktivität durch zuviel Leerstand. Das ist nicht das
Gleiche. Und überraschenderweise haben diese Leute auch
andere Prioritäten. Das ist auch nicht neu.
Nicht daß es hier noch zu Mißverständnissen kommt: Ich bin nicht gegen
die Löschung von de.comp.lang.delphi.non-tech. Die Gruppe ist leer, wird
seit Jahren nicht genutzt, ich persönlich habe sie auch gar nicht mehr
abonniert.

Mir geht es rein um das Umbenennen der Gruppe de.comp.lang.delphi.misc
in de.comp.lang.delphi. Dadurch wird ja nicht eine leere Gruppe
aufgeräumt, sondern nur "umbenannt". Ob der Zusatz .misc einen
potentiellen Gruppensucher irritiert oder abschreckt, kann ich nicht
beurteilen, möchte es aber bezweifeln.

Das Umbenennen reduziert doch nicht zuviel Leerstand, aber kann
potentiell welchen erzeugen.

Der praktische Vorgang der "Umbenennung" durch löschen und neu anlegen
der Gruppe birgt IMHO durch den Verlust der alten Beiträge und dem
"selber aktiv was tun müssen" durch die Nutzer die Gefahr, daß die
Gruppe dann tatsächlich verwaist und im Nachgang endgültig gelöscht
werden kann.

Mein Eindruck, daß die formale Ordnung tendenziell wichtiger ist,
entstand u.a. durch:

<***@diedrich.ddnssec.de>
<suh77q$44f$***@kx.myspace.kx-ubu>
sowie von mehreren Leuten die Meinung, daß es doch nicht so schwer ist,
eine neue Gruppe zu abonnieren.

Beispielsweise interpretiere ich den Teil oben (*) so: Man sollte die
Gruppe umbenennen (weil es formal richtig ist), wenn die Leute dann
nicht reagieren und wegbleiben, kann "uns" das egal sein.

Holger
Thomas Klix
2022-02-21 18:14:22 UTC
Permalink
Wenn ich mal kurz zusammenfassen darf:
"We agree to disagree." :-)

Thomas Hochstein hat ja bereits angekündigt, den Punkt "Rückumbenennung
.delphi.misc -> .delphi" separat zur Abstimmmung zu bringen. IMO der
sinnvollste Weg.

Thomas
Martin Gerdes
2022-02-18 08:18:24 UTC
Permalink
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
Hand aufs Herz: Hast Du es je getan?

Ich setze immer mal wieder ein Posting oder einen Thread auf "Keep" zur
späteren Verwendung. Ernsthaft gesucht habe ich in meinem Newsarchiv
nie.
Holger Schieferdecker
2022-02-18 08:41:32 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
Hand aufs Herz: Hast Du es je getan?
Ja, habe ich schon getan.

Früher hatte ich sogar einzelne Postings (zu Delphi) ausgedruckt und in
einem Ordner abgeheftet. Und auch da habe ich dann mal was nachgeschaut.

Holger
Martin Gerdes
2022-02-18 19:39:28 UTC
Permalink
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Gerdes
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
Hand aufs Herz: Hast Du es je getan?
Ja, habe ich schon getan.
Früher hatte ich sogar einzelne Postings (zu Delphi) ausgedruckt und in
einem Ordner abgeheftet. Und auch da habe ich dann mal was nachgeschaut.
Oh! Ein Usenetausdrucker.

Der Zweig läuft nicht gerade über. Es wird nicht viel Papier und Toner
kosten, alle Postings über etliche Jahre auszudrucken. Dann können sie
so leicht nicht verlorengehen.
Holger Schieferdecker
2022-02-21 15:17:41 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Gerdes
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
Hand aufs Herz: Hast Du es je getan?
Ja, habe ich schon getan.
Früher hatte ich sogar einzelne Postings (zu Delphi) ausgedruckt und in
einem Ordner abgeheftet. Und auch da habe ich dann mal was nachgeschaut.
Oh! Ein Usenetausdrucker.
Der Zweig läuft nicht gerade über. Es wird nicht viel Papier und Toner
kosten, alle Postings über etliche Jahre auszudrucken. Dann können sie
so leicht nicht verlorengehen.
Man kann das so ausdrücken, daß es lächerlich klingt. Ob es so gemeint
war, kann ich nicht beurteilen.

Es gab allerdings eine Zeit, da ich privat keinen Onlinezugang hatte.
Damals war die Variante hilfreich.

Holger
Martin Klaiber
2022-02-20 08:36:14 UTC
Permalink
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Klaiber
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?
Warum sollte man das nicht ernst nehmen?
Weil der Grund nicht darin liegt, dass sie damit überfordert sind
(zumindest nicht technisch) oder die Änderungen zu radikal sind,
sondern weil sie ihren liebgewonnenen Plüsch behalten wollen.

Das kann ich verstehen, das ist gemütlich und macht einen Teil des
Alterns aus. Aber das ist etwas, was jeder für sich im Privaten tun
muss. Es ist auch etwas, was man in einer eng begrenzten lokalen
Hierarchie machen kann, aber nicht im weltweit verteilten Usenet.
Post by Holger Schieferdecker
Die Nutzerzahlen nehmen sowieso tendenziell ab, wieso dann eine
Änderung vornehmen, die das womöglich noch verstärkt?
Die Änderung wird auf die Nutzerzahlen keinen signifikanten Einfluss
haben. Wer ernsthaft Interesse an der Gruppe hat, wird sich von dieser
minimalen Namensänderung nicht abschrecken lassen. Gehen werden am
ehesten die, die ohnehin kaum noch Interesse hatten, und denen selbst
dieser minimale Aufwand dafür zu groß ist. Aber dann muss ihr Interesse
auch nur noch minimal gewesen sein. Du kannst natürlich versuchen, sie
zu halten, aber wieviele Verrenkungen willst Du dafür in Kauf nehmen?
Sie werden bei der nächsten minimalen Veränderung ohnehin gehen, und
sei es eine Verändung im Privaten.
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Klaiber
Ich kenne Forte Agent nicht, ich benutze tin. Da wird einem eine
neue Gruppe automatisch angezeigt, sobald sie verfügbar ist. Wenn
man sie abbonnieren möchte, drückt man "s" (für subscribe). Das
war's. In Forte Agent wird es vermutlich nicht viel komplizierter
sein.
In Thunderbird wird man nicht benachrichtigt, da muß man selbst die
Gruppe in der Liste suchen und abonnieren.
Ich kenne Thunderbird persönlich nicht, nehme aber an, dass die Gruppen
alphabetisch sortiert sind, und dann liegen die beiden Gruppen direkt
nebeneinander:

de.comp.lang.delphi
de.comp.lang.delphi.misc

Du willst mir jetzt doch nicht erzählen, dass ein /Programmierer/ damit
überfordert ist, die neue Gruppe zu finden?
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
So ist es. Wenn Du etwas in comp.lang.pascal.delphi.ALL suchst auch.

Was machst Du eigentlich, wenn Du etwas nicht im lokalen Archiv hast?
Kommt dann jemand und hilft Dir beim Bedienen des Browsers? Man muss
sich ja wirklich Sorgen um Dich machen.

Ich habe übrigens auf die Schnelle gerade das hier gefunden:

<https://support.mozilla.org/de/kb/globale-suche>:

Thunderbird verfügt mit der globalen Suche "Gloda" ("Globale
Datenbank") über ein Indizierungs- und Suchsystem für Nachrichten.
[...]
Die globale Suche "Gloda" durchforstet alle Ihre Nachrichten, und
zwar unabhängig davon, aus welchem E-Mail-Konto die Nachricht
stammt oder in welchem Ordner die Nachricht abgelegt ist.
[...]
Die globale Suche ist standardmäßig eingeschaltet.

Da steht zwar nichts von Newsgroups, klingt für mich aber so, als
würde standardmäßig ohnehin über alle Verzeichnisse hinweg gesucht,
womit Deine Bedenken unbegründet wären.

Grüße
Martin
Holger Schieferdecker
2022-02-21 15:42:48 UTC
Permalink
Post by Martin Klaiber
Post by Holger Schieferdecker
Post by Martin Klaiber
Post by Marc Haber
Post by Marco Moock
Ich frage mich aber schon, was so schwer daran ist, als Abonnent die
Resultate zu lesen und dann die neue Gruppe zu abonnieren.
Das werden manche Leute nicht mehr tun.
Mag sein, aber muss man das dann ernst nehmen? Bzw. sollte man das
dann ernst nehmen?
Warum sollte man das nicht ernst nehmen?
Weil der Grund nicht darin liegt, dass sie damit überfordert sind
(zumindest nicht technisch) oder die Änderungen zu radikal sind,
sondern weil sie ihren liebgewonnenen Plüsch behalten wollen.
Das kann ich verstehen, das ist gemütlich und macht einen Teil des
Alterns aus. Aber das ist etwas, was jeder für sich im Privaten tun
muss. Es ist auch etwas, was man in einer eng begrenzten lokalen
Hierarchie machen kann, aber nicht im weltweit verteilten Usenet.
Post by Holger Schieferdecker
Die Nutzerzahlen nehmen sowieso tendenziell ab, wieso dann eine
Änderung vornehmen, die das womöglich noch verstärkt?
Die Änderung wird auf die Nutzerzahlen keinen signifikanten Einfluss
haben. Wer ernsthaft Interesse an der Gruppe hat, wird sich von dieser
minimalen Namensänderung nicht abschrecken lassen. Gehen werden am
ehesten die, die ohnehin kaum noch Interesse hatten, und denen selbst
dieser minimale Aufwand dafür zu groß ist. Aber dann muss ihr Interesse
auch nur noch minimal gewesen sein. Du kannst natürlich versuchen, sie
zu halten, aber wieviele Verrenkungen willst Du dafür in Kauf nehmen?
Sie werden bei der nächsten minimalen Veränderung ohnehin gehen, und
sei es eine Verändung im Privaten.
Du hast natürlich recht, das Interesse wird weniger, und die Leute
verlassen das Usenet aus den verschiedensten Gründen. Allerdings will
ich ja auch keine Verrenkungen in Kauf nehmen, sondern -
zugegebenermaßen auch aus Bequemlichkeit - einfach nur die Gruppe so
beibehalten.
Post by Martin Klaiber
Ich kenne Thunderbird persönlich nicht, nehme aber an, dass die Gruppen
alphabetisch sortiert sind, und dann liegen die beiden Gruppen direkt
de.comp.lang.delphi
de.comp.lang.delphi.misc
Du willst mir jetzt doch nicht erzählen, dass ein /Programmierer/ damit
überfordert ist, die neue Gruppe zu finden?
Technisch ist damit sicher niemand überfordert, es ist jedoch die Frage,
ob sie es machen. Ja, Du kannst dann wieder mit mangelndem Interesse
kommen. Ich bin eben der Meinung, solange die Gruppe einigermaßen
funktioniert, sollte man nicht aus formalen Gründen etwas ändern, was
letztlich das Ende der Gruppe zur Folge haben könnte. Wenn sie in
einigen Jahren leblos erscheint, könnt ihr sie ja gleich ganz löschen.
Post by Martin Klaiber
Post by Holger Schieferdecker
Wenn ich dann allerdings nach alten Beiträgen suchen möchte, muß ich das
in zwei Gruppen tun, in der neuen und im lokalen Archiv der alten.
So ist es. Wenn Du etwas in comp.lang.pascal.delphi.ALL suchst auch.
Was machst Du eigentlich, wenn Du etwas nicht im lokalen Archiv hast?
Kommt dann jemand und hilft Dir beim Bedienen des Browsers? Man muss
sich ja wirklich Sorgen um Dich machen.
Keine Sorge, das bekomme ich gerade noch hin. Wobei beispielsweise
Google Groups als Newsarchiv jetzt leider nicht so prickelnd ist.
Post by Martin Klaiber
Thunderbird verfügt mit der globalen Suche "Gloda" ("Globale
Datenbank") über ein Indizierungs- und Suchsystem für Nachrichten.
[...]
Die globale Suche "Gloda" durchforstet alle Ihre Nachrichten, und
zwar unabhängig davon, aus welchem E-Mail-Konto die Nachricht
stammt oder in welchem Ordner die Nachricht abgelegt ist.
[...]
Die globale Suche ist standardmäßig eingeschaltet.
Da steht zwar nichts von Newsgroups, klingt für mich aber so, als
würde standardmäßig ohnehin über alle Verzeichnisse hinweg gesucht,
womit Deine Bedenken unbegründet wären.
Ja, das gibt es. Ganz persönlich finde ich aber das Ausgabeformat etwas
unübersichtlich. Es kommt drauf an, nach was man sucht, meistens finde
ich die Suche in einem speziellen Verzeichnis hilfreicher.

Holger
Urs Janßen
2022-02-17 15:36:40 UTC
Permalink
Post by Martin Klaiber
Ich kenne Forte Agent nicht, ich benutze tin. Da wird einem eine
neue Gruppe automatisch angezeigt, sobald sie verfügbar ist. Wenn
man sie abbonnieren möchte, drückt man "s" (für subscribe). Das
tin(1)
| ENVIRONMENT
[...]
| AUTOSUBSCRIBE
| A new group is checked against the list of patterns; if it
| matches, tin subscribes the user to the group without further
| query.

,-)
Holger Schieferdecker
2022-02-16 14:48:28 UTC
Permalink
Bei Gruppenaufspaltungen wie bspw .delphi -> .delphi.non-tech + .delphi.misc > gibt es diese Nachteile auch - und werden akzeptiert.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob es technisch möglich wäre, eine Gruppe
so aufzuspalten, daß ein Teil des Traffics in eine untergeordnete Gruppe
geht und der Rest in der übergeordneten Gruppe bleibt. Naiverweise nehme
ich an, daß dem nicht so ist.

Anders ausgedrückt vermute ich, daß bei einer Aufspaltung es technisch
notwendig ist, zwei neue Gruppen einzurichten. Daher lassen sich die
Nachteile dabei nicht vermeiden.
Ich tendiere dazu, im umgekehrten Fall nicht einen einzelnen .misc-Schwanz
hängen zu lassen, sondern wieder auf .delphi zu gehen.
Da verstehe ich den Wunsch, die Benennung logisch und einheitlich zu
gestalten, was aber rein kosmetisch wäre und nicht technisch begründet.
Dabei wiegen für mich die Nachteile schwerer.

Holger
Thomas Hochstein
2022-02-16 17:17:13 UTC
Permalink
Post by Holger Schieferdecker
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob es technisch möglich wäre, eine Gruppe
so aufzuspalten, daß ein Teil des Traffics in eine untergeordnete Gruppe
geht und der Rest in der übergeordneten Gruppe bleibt. Naiverweise nehme
ich an, daß dem nicht so ist.
Wir vermeiden es aus weitgehend historischen, aber noch relevanten
Gründen, dass eine Gruppe zugleich ein Teilhierarchie ist, d.h. weitere
Gruppen "tiefer" im Baum an ihr "hängen".
Post by Holger Schieferdecker
Anders ausgedrückt vermute ich, daß bei einer Aufspaltung es technisch
notwendig ist, zwei neue Gruppen einzurichten. Daher lassen sich die
Nachteile dabei nicht vermeiden.
Wenn also de.x.y ein de.x.y.z an die Seite gestellt bekommen soll, richten
wir nicht nur de.x.y.z ein, sondern auch de.x.y.misc und löschen de.x.y
Post by Holger Schieferdecker
Da verstehe ich den Wunsch, die Benennung logisch und einheitlich zu
gestalten, was aber rein kosmetisch wäre und nicht technisch begründet.
Dabei wiegen für mich die Nachteile schwerer.
Das sehe ich ähnlich.

Nachdem in der Diskussion aber beide Ansichten vertreten werden, tendiere
ich derzeit dazu, auch beides zur Abstimmung zu stellen.

-thh
Thomas Hochstein
2022-02-27 15:07:27 UTC
Permalink
1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Reorganisation von de.comp.lang.delphi.*
============================================

1. Die unmoderierte Gruppe

| de.comp.lang.delphi.non-tech Allgemeinere Diskussionen.

Diese Gruppe soll als Auffangbecken für Diskussionen dienen,
welche den rein technischen Bereich verlassen haben. Dazu
zählen einerseits allgemeinere Meta-Diskussionen wie die
Zukunft von Delphi/Inprise, aber auch Threads, welche eher mit
den Newsgruppenteilnehmern zusammenhängen als mit dem reinen
Thema "Delphi". Hauptzweck ist die Entlastung der
"inhaltlichen" Delphi-Gruppen.

möge mangels Bedarfs gelöscht werden.

2. Optional kann die unmoderierte Gruppe

| de.comp.lang.delphi.misc Delphi, Lazarus und Derivate.

Diese Newsgruppe richtet sich an alle Benutzer und Programmierer
von Delphi, Lazarus und verwandten Sprachen.

Es können alle Dinge besprochen werden, die Delphi und Co.
betreffen.

in

de.comm.lang.delphi

umbenannt werden.


Begründung:
===========

Für die Einzelheiten der Begründung verweise ich auf den 1. RfD, der
als <RfD-1-de.comp.lang.delphi-Reorg-***@dana.de>
gepostet wurde. Ich rege an, vor einer Abstimmung auch die Diskussion
des RfDs in de.admin.news.groups zu lesen.

Kurz gefasst:

1) Löschung von de.comp.lang.delphi.non-tech
-----------------------------------------

Die Gruppe hatte in den letzten fünf Jahren 5 Postings. Sie wird neben
de.comp.lang.delphi[.misc] nicht mehr benötigt.

2017: 4
2018: -
2019: -
2020: 1
2021: -

2) Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi
-----------------------------------------------------------------

Da in der Diskussion der Wunsch geäußert wurde, auch die Umbenennung
von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi zur Abstimmung
zu stellen, soll das hiermit geschehen.

Die Umbenennung würde technisch durch Einrichtung von
de.comp.lang.delphi und nachfolgender Löschung von
de.comp.lang.delphi.misc erfolgen. Darin liegt auch der Nachteil;
die alte Gruppe verschwindet mit den noch auf den Newsservern in ihr
vorhandenen Postings.

"Optisch" und strukturell ist der Name "de.comp.lang.delphi" kürzer
und - ohne Untergruppen - passender. Dennoch würde ich von dieser
Umbenennung eher abraten, möchte das aber die Abstimmungsteilnehmer
entscheiden lassen.

Dieser Abstimmungspunkt wird nur ausgewertet, wenn die Löschung von
de.comp.lang.delphi.non-tech angenommen wird.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dcldn-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 27. März 2021 (GMT +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Reorganisation von de.comp.lang.delphi.*


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung von de.comp.lang.delphi.non-tech

Wird nur ausgewertet, wenn der Abstimmungspunkt #1 angenommen wird:

#2 [ ] Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc
nach de.comp.lang.delphi

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <***@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.
Thomas Hochstein
2022-03-13 07:07:51 UTC
Permalink
2. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Reorganisation von de.comp.lang.delphi.*
============================================

1. Die unmoderierte Gruppe

| de.comp.lang.delphi.non-tech Allgemeinere Diskussionen.

Diese Gruppe soll als Auffangbecken für Diskussionen dienen,
welche den rein technischen Bereich verlassen haben. Dazu
zählen einerseits allgemeinere Meta-Diskussionen wie die
Zukunft von Delphi/Inprise, aber auch Threads, welche eher mit
den Newsgruppenteilnehmern zusammenhängen als mit dem reinen
Thema "Delphi". Hauptzweck ist die Entlastung der
"inhaltlichen" Delphi-Gruppen.

möge mangels Bedarfs gelöscht werden.

2. Optional kann die unmoderierte Gruppe

| de.comp.lang.delphi.misc Delphi, Lazarus und Derivate.

Diese Newsgruppe richtet sich an alle Benutzer und Programmierer
von Delphi, Lazarus und verwandten Sprachen.

Es können alle Dinge besprochen werden, die Delphi und Co.
betreffen.

in

de.comm.lang.delphi

umbenannt werden.


Begründung:
===========

Für die Einzelheiten der Begründung verweise ich auf den 1. RfD, der
als <RfD-1-de.comp.lang.delphi-Reorg-***@dana.de>
gepostet wurde. Ich rege an, vor einer Abstimmung auch die Diskussion
des RfDs in de.admin.news.groups zu lesen.

Kurz gefasst:

1) Löschung von de.comp.lang.delphi.non-tech
-----------------------------------------

Die Gruppe hatte in den letzten fünf Jahren 5 Postings. Sie wird neben
de.comp.lang.delphi[.misc] nicht mehr benötigt.

2017: 4
2018: -
2019: -
2020: 1
2021: -

2) Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi
-----------------------------------------------------------------

Da in der Diskussion der Wunsch geäußert wurde, auch die Umbenennung
von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi zur Abstimmung
zu stellen, soll das hiermit geschehen.

Die Umbenennung würde technisch durch Einrichtung von
de.comp.lang.delphi und nachfolgender Löschung von
de.comp.lang.delphi.misc erfolgen. Darin liegt auch der Nachteil;
die alte Gruppe verschwindet mit den noch auf den Newsservern in ihr
vorhandenen Postings.

"Optisch" und strukturell ist der Name "de.comp.lang.delphi" kürzer
und - ohne Untergruppen - passender. Dennoch würde ich von dieser
Umbenennung eher abraten, möchte das aber die Abstimmungsteilnehmer
entscheiden lassen.

Dieser Abstimmungspunkt wird nur ausgewertet, wenn die Löschung von
de.comp.lang.delphi.non-tech angenommen wird.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dcldn-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 27. März 2021 (GMT +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Reorganisation von de.comp.lang.delphi.*


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung von de.comp.lang.delphi.non-tech

Wird nur ausgewertet, wenn der Abstimmungspunkt #1 angenommen wird:

#2 [ ] Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc
nach de.comp.lang.delphi

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
Stand der Teilnehmerliste: 2022-03-12 07:50 | 37 Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
-_tn_-@web.de Thomas Noll
***@gmx.net Christian Pree
***@gmx.de Dieter Bergmann
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@rsli.de Volker Englisch
***@firemail.de Frank Graf
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
***@gmx.net Juergen Fenn
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Johannes Alberts
lesmeister.valid.2022-***@nurfuerspam.de Achim Lesmeister
***@gmx.de Manfred Polak
***@gmx.de Martin Gerdes
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@gmx.net Michael Bäuerle
***@posteo.de Marco Moock
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@achim-kalwa.de Achim Kalwa
***@dtrx.de Olaf Dietrich
***@gmx.at David Seppi
***@robgri.de Robert Grimm
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@gmx.de Holger Schieferdecker
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
***@thh.name Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Homilius
***@akk.org Urs Janßen
usenet-***@spamgourmet.com Sven Berger
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
***@vodafone.de Uwe Steinfeld
***@nurfuerspam.de Wolfgang Enzinger
***@web.de Thomas Klix

Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <***@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.
Thomas Hochstein
2022-04-06 17:16:36 UTC
Permalink
Ergebnisse Reorganisation von de.comp.lang.delphi.*
===================================================

Es wurden 48 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
46 1 : Ja Ja : Ja : Loeschung von
: : : de.comp.lang.delphi.non-tech
23 15 : Nein Ja : Nein : Umbenennung von
: : : de.comp.lang.delphi.misc nach
: : : de.comp.lang.delphi

1 ungueltige Stimme.

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen, de.comp.lang.delphi.non-tech loeschen und
de.comp.lang.delphi.misc unveraendert belassen.

========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================

Liste der gezaehlten Stimmen:

Umbenennung von de.comp.lang.delphi.misc nach de.comp.lang.delphi ----+
Loeschung von de.comp.lang.delphi.non-tech ---+|
||
-_tn_-@web.de Thomas Noll JN
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen JJ
***@gmx.net Christian Pree JJ
***@gmx.de Dieter Bergmann JJ
***@d--p.de Dennis Preiser JJ
default-***@talypso.de Tobias Becker JN
***@t-online.de Diedrich Ehlerding JJ
***@rsli.de Volker Englisch JJ
***@inka.de Enrik Berkhan JJ
***@firemail.de Frank Graf JE
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann JE
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting JJ
***@gmx.net Juergen Fenn JJ
***@gmx.net Jörg Tewes JN
***@gmx.de Johannes Alberts JJ
lesmeister.valid.2022-***@nurfuerspam.de Achim Lesmeister JE
***@sailor.ping.de Michael Ottenbruch JE
***@gmx.de Manfred Polak JN
***@gmx.de Martin Gerdes JJ
***@burmester.org Martin Burmester JE
mein-rest-***@gmx.de Rupert Haselbeck JN
mh+***@zugschl.us Marc Haber JN
***@gmx.net Michael Bäuerle JE
***@golem.phantasia.org Michael Jung JN
miteinere-mail-***@geekmail.de
Alfred Peters JN
***@posteo.de Marco Moock JE
***@mips.inka.de Christian Weisgerber JJ
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz JJ
***@xoxy.net Helmut Waitzmann JE
***@achim-kalwa.de Achim Kalwa JJ
***@dtrx.de Olaf Dietrich JJ
***@mabi.de Torsten Schneider JJ
***@gmx.at David Seppi JN
***@robgri.de Robert Grimm JJ
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer JJ
***@gmx.de Holger Schieferdecker JN
***@netcologne.de Henning Sponbiel JJ
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig JJ
***@thh.name Thomas Hochstein JE
***@gmail.com Thomas Homilius NN
***@akk.org Urs Janßen JJ
usenet-***@spamgourmet.com Sven Berger JN
usenet-***@bg-gs.de Gerd Sager JN
***@daniel-weber.eu Daniel Weber JN
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann JJ
***@vodafone.de Uwe Steinfeld JE
***@nurfuerspam.de Wolfgang Enzinger EN
***@web.de Thomas Klix JJ

Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <***@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.
Jens Kallup
2022-04-06 19:46:03 UTC
Permalink
Hallo,

ich wÃŒrde auch fÃŒr JN stimmen wollen.
Also das tech gelöscht werden kann, und misc so wie gehabt
behandelt wird.

Mit freundlichen GrÌßen

Jens
Thomas Hochstein
2022-04-06 20:05:49 UTC
Permalink
ich würde auch für JN stimmen wollen.
Glück gehabt.

Loading...