Irrläufer und Trollmäßiges hier aussondern: Wie?

[Diedrich Ehlerding]

Helmut Richter meinte:

[für dang: diskutiert wird die Mlöglichkeit einer Moderation von desd;
Auslöser sind u.a. die über ganz de.ALL verteilten Querschläger aus
dspm/dswc/dtt]

Die Möglichkeit gibt es.

Aber eher nur in der Theorie. Dafür bräuchte man sehr gute Argumente und
viele Unterstützer, und man müsste diejenigen, die einer solchen Idee
prinzipiell eher abhold sind (zu denen ich, nur für die Akten, selber auch
gehöre), überzeugen - eine 2/3-Mehrheit dürfte ebenso schwer erreichbar
sein wie überhaupt die Mindestbeteiliigung an einer dafür notwendigen
Abstimmung. Andere Hindernisse, etwa der Findungsprozess eines allgemein
als vertrauenswürdig eingeschätzten und auch reaktionsschnellen
Moderationsteams, wurden ja schon genannt.

Diese Diskussion ist aber selber kein sprachliches Thema und gehört nach
de.admin.news.groups; ich lenke um.

[Thomas Klix]

Post by Diedrich Ehlerding
[für dang: diskutiert wird die Mlöglichkeit einer Moderation von desd;
Auslöser sind u.a. die über ganz de.ALL verteilten Querschläger aus
dspm/dswc/dtt]

Die Möglichkeit gibt es.

Aber eher nur in der Theorie. Dafür bräuchte man sehr gute Argumente und
viele Unterstützer, und man müsste diejenigen, die einer solchen Idee
prinzipiell eher abhold sind (zu denen ich, nur für die Akten, selber auch
gehöre), überzeugen - eine 2/3-Mehrheit dürfte ebenso schwer erreichbar
sein wie überhaupt die Mindestbeteiliigung an einer dafür notwendigen
Abstimmung. Andere Hindernisse, etwa der Findungsprozess eines allgemein
als vertrauenswürdig eingeschätzten und auch reaktionsschnellen
Moderationsteams, wurden ja schon genannt.

Diese Hindernisse sehe ich auch.

Aber das Problem liegt ja tiefer: dspm/dswc/dtt (und noch einige andere)
Überschwemmen regelmäßig halb de.* - hat ja wohl jeder schon mal erlebt. Ich
würde ja für die Löschung dieser NGs plädieren - würde das nicht den
Prinzipien des Usenets widersprechen. (Außerdem überfluten sie dann andere
NGs). Eine Moderation dieser NGs scheitert sowieso an mangelnden
Moderatoren...

Eine Idee, die ich gerade habe: Könnte man nicht den Breidbarth-Index
verschärfen? (Funktioniert der überhaupt noch? Angesichts von Cancel-Lock
müssen die Provider ja diese Ausnahme zulassen.)
Das Problem sind ja diese widerlichen XPosts ohne Sinn und Verstand - und
ohne Fup2. Eine unaugegorene Idee: Crosspostings zwischen verschiedenen
Teilhierarchien (de.talk, de.soc, ...) werden härter bestraft, und ein
fehlendes Fup2 noch dazu.

Thomas

[Michael Bäuerle]

Post by Thomas Klix

Post by Diedrich Ehlerding
[für dang: diskutiert wird die Mlöglichkeit einer Moderation von desd;
Auslöser sind u.a. die über ganz de.ALL verteilten Querschläger aus
dspm/dswc/dtt]

Die Möglichkeit gibt es.

Aber eher nur in der Theorie. Dafür bräuchte man sehr gute Argumente und
viele Unterstützer, und man müsste diejenigen, die einer solchen Idee
prinzipiell eher abhold sind (zu denen ich, nur für die Akten, selber auch
gehöre), überzeugen - eine 2/3-Mehrheit dürfte ebenso schwer erreichbar
sein wie überhaupt die Mindestbeteiliigung an einer dafür notwendigen
Abstimmung. Andere Hindernisse, etwa der Findungsprozess eines allgemein
als vertrauenswürdig eingeschätzten und auch reaktionsschnellen
Moderationsteams, wurden ja schon genannt.

Diese Hindernisse sehe ich auch.
Aber das Problem liegt ja tiefer: dspm/dswc/dtt (und noch einige andere)
Überschwemmen regelmäßig halb de.* - hat ja wohl jeder schon mal erlebt. Ich
würde ja für die Löschung dieser NGs plädieren - würde das nicht den
Prinzipien des Usenets widersprechen. (Außerdem überfluten sie dann andere
NGs). Eine Moderation dieser NGs scheitert sowieso an mangelnden
Moderatoren...

Das würde auch genausowenig was bringen. Dann würden andere Gruppen mit
sinnfreien X-Posts geflutet.

Post by Thomas Klix
[...]
Das Problem sind ja diese widerlichen XPosts ohne Sinn und Verstand - und
ohne Fup2. Eine unaugegorene Idee: Crosspostings zwischen verschiedenen
Teilhierarchien (de.talk, de.soc, ...) werden härter bestraft, und ein
fehlendes Fup2 noch dazu.

Wegen mir könnten die Server alle Xposts ohne Fup2 bei der Injection ab-
weisen und ansonsten pauschal als Spam rausfiltern.
Wo wäre der Kollateralschaden?
Wo braucht man einen Xpost, wo ein Fup2 dann nicht sinnvoll/akzeptabel
wäre?

Filter im Newsreader funktionieren da leider nicht so gut, weil die
Gruppenliste eines Artikels nicht im Overview stehen muss.

[Peter Faust]

Post by Thomas Klix

Post by Diedrich Ehlerding
[für dang: diskutiert wird die Mlöglichkeit einer Moderation von desd;
Auslöser sind u.a. die über ganz de.ALL verteilten Querschläger aus
dspm/dswc/dtt]

Die Möglichkeit gibt es.

Aber eher nur in der Theorie. Dafür bräuchte man sehr gute Argumente und
viele Unterstützer, und man müsste diejenigen, die einer solchen Idee
prinzipiell eher abhold sind (zu denen ich, nur für die Akten, selber auch
gehöre), überzeugen - eine 2/3-Mehrheit dürfte ebenso schwer erreichbar
sein wie überhaupt die Mindestbeteiliigung an einer dafür notwendigen
Abstimmung. Andere Hindernisse, etwa der Findungsprozess eines allgemein
als vertrauenswürdig eingeschätzten und auch reaktionsschnellen
Moderationsteams, wurden ja schon genannt.

Diese Hindernisse sehe ich auch.
Aber das Problem liegt ja tiefer: dspm/dswc/dtt (und noch einige andere)
Überschwemmen regelmäßig halb de.* - hat ja wohl jeder schon mal erlebt. Ich
würde ja für die Löschung dieser NGs plädieren - würde das nicht den
Prinzipien des Usenets widersprechen. (Außerdem überfluten sie dann andere
NGs).

Herumschnippeln an den Symptomen ist niemals eine gute Idee.

Post by Thomas Klix
Eine Moderation dieser NGs scheitert sowieso an mangelnden
Moderatoren...

Sowieso. Wenn unsinnige X-Post ohne Fup² eliminiert werden sollen, dann
müsste de.* moderiert werden.

Oder diverse Serverbetreiber könnten an der config schrauben, um sowas
nicht mehr anzunehmen.

Post by Thomas Klix
Eine Idee, die ich gerade habe: Könnte man nicht den Breidbarth-Index
verschärfen? (Funktioniert der überhaupt noch? Angesichts von Cancel-Lock
müssen die Provider ja diese Ausnahme zulassen.)
Das Problem sind ja diese widerlichen XPosts ohne Sinn und Verstand - und
ohne Fup2. Eine unaugegorene Idee: Crosspostings zwischen verschiedenen
Teilhierarchien (de.talk, de.soc, ...) werden härter bestraft, und ein
fehlendes Fup2 noch dazu.

Wenn du mal Zeit hast, denkst du vielleicht nochmal über diesen deinen
unsinnigen Vorschlag nach - hint: Dein Vorschlag bestraft einen Fup²
nach de.soc.usenet (für Verhaltensempfehlungsdiskussionen) oder auch
de.comm.software.newsreader (für Filtereinstellungen des NUAs)...

Ansonsten gilt: Das ist alles /nur/ ein soziales Problem, wenn sogar
Regulars in den Gruppen auf jedes dumme X-Post ohne Fup² anspringen und
selber den Fup² vergessen.

Aushungern von dummen Netzterroristen scheint wohl niemand der Regulars
mehr praktizieren zu wollen - kein Wunder, wenn fast wöchentlich Netizen
das Usenet enttäuscht verlassen: Serverbetreiber und Regulars sind mMn
die langjährigen Versager.

Und wenn dann einer einen ekelhaften Netzterroristen filtert, dann wird
lautstark von "Zensur!!!" geschrieben.

Technische Möglichkeiten zu nutzen, um diese Problematik vielleicht mal
in den Griff zu kriegen, ist offensichtlich nicht gewollt.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Peter Faust

Post by Thomas Klix
Eine Moderation dieser NGs scheitert sowieso an mangelnden
Moderatoren...

Sowieso. Wenn unsinnige X-Post ohne Fup² eliminiert werden sollen, dann
müsste de.* moderiert werden.
Oder diverse Serverbetreiber könnten an der config schrauben, um sowas
nicht mehr anzunehmen.

ACK.

Post by Peter Faust
Ansonsten gilt: Das ist alles /nur/ ein soziales Problem, wenn sogar
Regulars in den Gruppen auf jedes dumme X-Post ohne Fup² anspringen und
selber den Fup² vergessen.
Aushungern von dummen Netzterroristen scheint wohl niemand der Regulars
mehr praktizieren zu wollen - kein Wunder, wenn fast wöchentlich Netizen

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Abgesehen davon, dass das nicht mehr hierher gehört (F'up2 gesetzt):

Hast Du dazu belastbare Zahlen? Oder ist das nur eine weitere Variante von
“Death of Usenet predicted”?

Post by Peter Faust
Serverbetreiber und Regulars sind mMn die langjährigen Versager.

Kann ich so pauschal nicht unterschreiben; aber die Regulars, die
Netzterroristen nicht hirnlos füttern, befinden sich anscheinend in der
Minderheit.

Post by Peter Faust
Und wenn dann einer einen ekelhaften Netzterroristen filtert, dann wird
lautstark von "Zensur!!!" geschrieben.

Habe ich noch nie bemerkt. Message-ID?

Post by Peter Faust
Technische Möglichkeiten zu nutzen, um diese Problematik vielleicht mal
in den Griff zu kriegen, ist offensichtlich nicht gewollt.

Zumindest für X-Post ohne F'up2 trifft das nicht zu. Für die Clientseite
gilt jedenfalls: Wir[tm] arbeiten dran.