1. RfD Einrichtung de.soc.biblio

[Markus Latour]

Heute wurde die Mailingliste inetbib geschlossen. Evtl. findet ein Teil der
Community Gefallen an einer (unmoderierten) Newsgroup mit ähnlichem
Themenspektrum. Danke, Viele Grüße


de.soc.biblio Bibliotheken und andere Gedächtnisorganisationen (GLAM).

Technologien und deren Nutzung in Gedächtnisorganisationen wie Bibliotheken,
Museen, Archiven und Gallerien (engl. GLAM); die Zukunft der Einrichtungen
sowie politische Entwicklungen und Rahmenbedingungen.


https://de.wikipedia.org/wiki/Inetbib
https://de.wikipedia.org/wiki/GLAM Galleries, Libraries, Archives, Museums

[Thomas Hochstein]

Post by Markus Latour
Heute wurde die Mailingliste inetbib geschlossen. Evtl. findet ein Teil der
Community Gefallen an einer (unmoderierten) Newsgroup mit ähnlichem
Themenspektrum.

Soweit ich <https://www.inetbib.de/listenarchiv/msg71111.html> und auch
den Antworten darauf entnehmen kann, war der ausschlaggebende Grund für
die Einstellung der Liste die abnehmende Nutzung, bis sie praktisch eine
Announcement-Liste für Veranstaltungen wurde:

| Mit der Zeit aber sind die Themen rund um Digitalisierung vielfältiger
| geworden und können nicht mehr in einem einzigen, übergreifenden Medium
| abgehandelt werden. So erlahmte die Diskussion in der Liste und sie wurde
| im Laufe der Zeit, auch wegen ihrer Popularität, zu einem
| Ankündigungsmedium für Veranstaltungen.

Das entspricht auch meinem Eindruck aus der Zeit, in der ich sie abonniert
hatte. Diese Erkenntnis ist ja auch nicht neu: der Trend geht weg von
Newsgroups und Mailinglisten, über Webforen zu Social Media und anderen
Kommunikationsformaten. [1]

Das Medium "Usenet" ist dem Durchschnittsnutzer noch deutlich weiter
entfernt als das Medium "Mailingliste"; E-Mail ist als Grundprinzip
immerhin bekannt, und die meisten Probleme macht das fehlende Wissen um
die mögliche Sortierung der Listenmails aus dem Posteingang in spezielle
Folder.

Dass eine Mailingliste letztlich wegen mangelnder Nutzung geschlossen
wurde, scheint mir daher nicht wirklich ein Argument dafür zu sein, nun
eine Newsgroup einzurichten, damit sie nicht genutzt wird. ;)

-thh

[1] Die technischen Schwierigkeiten, die sich beim Mailinglistenbetrieb
stellen, haben bei der Entscheidung zur Einstellung der Liste sicherlich
mitgespielt, waren aber eher nicht ausschlaggebend:
| Andererseits wird es technisch gesehen immer schwieriger, eine
| Mailingliste zu betreiben. Dies liegt an den Bemühungen der
| Mailserver-Admins, Spam zu erkennen und zu filtern. Gerade Server mit
| Mailinglisten, die Mails weiterleiten an sehr viele Zieladressen, stehen
| da schnell auf einer schwarzen Liste.
Diese Probleme sind schließlich nicht neu, sondern bestehen seit Jahren.

[Markus Latour]

Post by Thomas Hochstein
Das Medium "Usenet" ist dem Durchschnittsnutzer noch deutlich weiter
entfernt als das Medium "Mailingliste"; E-Mail ist als Grundprinzip
immerhin bekannt, und die meisten Probleme macht das fehlende Wissen um
die mögliche Sortierung der Listenmails aus dem Posteingang in spezielle
Folder.

Vermutlich war dies selbst bei inetbib der Fall, die gelegentliche Bitte
in die Liste um Austragung aus der Liste gab es wohl auch ...

Post by Thomas Hochstein
Dass eine Mailingliste letztlich wegen mangelnder Nutzung geschlossen
wurde, scheint mir daher nicht wirklich ein Argument dafür zu sein, nun
eine Newsgroup einzurichten, damit sie nicht genutzt wird. ;)

Die Bedenken kann ich gut verstehen. Etwas schade finde ich fast, dass
es nicht von Anfang eine Newsgroup war -- evtl. wäre das Medium dann
über das einschlägige Umfeld weitläufiger bekannt geblieben.

[Juergen Fenn]

Post by Markus Latour

Post by Thomas Hochstein
Dass eine Mailingliste letztlich wegen mangelnder Nutzung geschlossen
wurde, scheint mir daher nicht wirklich ein Argument dafür zu sein, nun
eine Newsgroup einzurichten, damit sie nicht genutzt wird. ;)

Die Bedenken kann ich gut verstehen. Etwas schade finde ich fast, dass
es nicht von Anfang eine Newsgroup war -- evtl. wäre das Medium dann
über das einschlägige Umfeld weitläufiger bekannt geblieben.

Man kann nicht sagen, dass sie nicht genutzt worden wäre. Nur dass die
meisten der Abonnenten nur noch Lurkers waren, es keine Debatten mehr
gab, wie in früheren Zeiten, und dass fast nur noch Ankündigungen
gepostet wurden. Auch das war freilich ein wichtiger Zweck, und ich wäre
der Einrichtung gegenüber auch aufgeschlossen. Es gibt aber bisher
keinen nennenswerten Traffic zum Thema im Usenet, und das ist ja die
wichtigste Voraussetzung für eine neue Newsgroup: Dass man den
umzugswilligen Traffic darin sammeln könnte.

Viele Grüße,
Jürgen.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Markus Latour
Heute wurde die Mailingliste inetbib geschlossen. Evtl. findet ein
Teil der Community Gefallen an einer (unmoderierten) Newsgroup mit
ähnlichem Themenspektrum. Danke,

Wieviel war denn auf dieser Mailingliste los? War das plain text
Traffic, m.a.W. ist das usenetkompatibler Traffic?

Warum ist sie geschlossen worden wenn (falls) sie Traffic hatte?

Wären die ehemaligen Mitglieder umzugswillig ineine Newsgroup? Wieviele
von denen habben einen Newsreader, und wie würden die von der Grümndung
einer Gruppe erfahren (m.a.W. warum hast du diesen Vorschlag nicht
schopn früher gemacht, zu einem Zeitpunkt, zu dem man die Mitglieder
noch hätte über diese Liste von einer Alternative hätte benachrichtigen
können?

Ist der Umzug ins de-Usenet auf der Liste als eine Möglichkeit
diskutiert worden, wie war ggf. die Resoanz darauf? Sind evtl. schon
andere Nachfolgemedien gegründet worden

[Markus Latour]

Post by Diedrich Ehlerding
Wieviel war denn auf dieser Mailingliste los? War das plain text
Traffic, m.a.W. ist das usenetkompatibler Traffic?

In letzter Zeit gut eintausend Textnachrichten pro Jahr (s.u.)

Post by Diedrich Ehlerding
Wären die ehemaligen Mitglieder umzugswillig in eine Newsgroup? Wieviele
von denen habben einen Newsreaderund wie würden die von der Grümndung
einer Gruppe erfahren (m.a.W. warum hast du diesen Vorschlag nicht
schopn früher gemacht, zu einem Zeitpunkt, zu dem man die Mitglieder
noch hätte über diese Liste von einer Alternative hätte benachrichtigen
können?

Für viele Nachrichten wurde Thunderbird verwendet; ein Newsreader wäre
somit vorhanden, ein Newsaccount jedoch kaum, zumal die Einrichtungen
meist selbst keinen Usenetzugang (mehr) anbieten.

Mit dem RfD war ich zu langsam um ihn auf der Liste noch kundzutun; aber
evtl. ist die Gruppe ja nicht nur für ehemalige inetbib-subscriber von
Interesse.

Alternativen im Web gibt es natürlich inzwischen viele; auf inetbib.de
werden auch ein paar andere Vorschläge aufgelistet.
--
32031 Nachrichten in gmane.culture.libraries.inetbib, pro Jahr etwa:

$ grep '^Date' | grep ' 20.. ' -o | sort | uniq -c

1639 2005
1652 2006
1802 2007
1555 2008
1795 2009
1711 2010
1721 2011
1826 2012
1821 2013
1830 2014
2012 2015
2298 2016
2464 2017
2622 2018
1490 2019
886 2020
1093 2021
1070 2022
491 2023


$ grep -c '^User-Agent'
7956

$ grep -c '^X-Mailer'
8186

$ grep '^User-Agent' | grep -c Mozilla
5524

$ grep '^User-Agent' | grep -c Thunderbird
1856

$ grep '^User-Agent' | grep -c Microsoft
125

$ grep '^X-Mailer' | grep -c Microsoft
2410

$ grep '^X-Mailer' | grep -c Apple
676

$ grep '^X-Mailer' | grep -c Novell
1392

$ grep '^X-Mailer' | grep -c Lotus
404

$ grep '^X-Mailer' | grep -c Zimbra
180

[Juergen Fenn]

Post by Markus Latour
Mit dem RfD war ich zu langsam um ihn auf der Liste noch kundzutun; aber
evtl. ist die Gruppe ja nicht nur für ehemalige inetbib-subscriber von
Interesse.

Ein Hinweis auf Bibnez wäre ggf. hilfreich, um das Interesse zu testen.

Post by Markus Latour
Alternativen im Web gibt es natürlich inzwischen viele; auf inetbib.de
werden auch ein paar andere Vorschläge aufgelistet.

https://www.inetbib.de/2023/06/wir-sehen-uns/
https://www.bib-info.de/berufspraxis/fundgrube-internet/bibl-fachinformation/bibl-mailinglisten

Viele Grüße,
Jürgen.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Markus Latour
Alternativen im Web gibt es natürlich inzwischen viele; auf inetbib.de
werden auch ein paar andere Vorschläge aufgelistet.

Woher nimmst du die Hoffnung, dass da Umzugswillige kämen, wenn eine
Newsgroup eingerichtet würde? Wie sollten die überhaupt davon erfahren?

So erfreulich es auch wäre, wenn der Traffic ins de-Usenet umzöge: wenn
da schon Alternativen bekanntgenacht worden sind, ist es, fürchte ich,
zu spät.

Hinzu kommt Thomas' Anmerkung, dass das im Wesetlichn zuletzt
Ankündigungen von Veranstaltungen waren . Dafür sind Webseiten
eigentlich besser geeignet.

[Marco Moock]

Post by Markus Latour
Für viele Nachrichten wurde Thunderbird verwendet; ein Newsreader
wäre somit vorhanden, ein Newsaccount jedoch kaum, zumal die
Einrichtungen meist selbst keinen Usenetzugang (mehr) anbieten.

Dann weist man halt auf die kostenlosen Anbieter wie E-S oder
solani.org hin.

[Laurenz Trossel]

Etwas schade finde ich fast, dass es nicht von Anfang eine Newsgroup war

Warum sollte man eine Newsgroup einer sehr viel komfortabler nutzbaren
Mailingliste vorziehen?

NNTP erlaubt einem Teilnehmer weder eine eigene Gruppen-Struktur noch kann
es die Ansicht zwischen mehreren Clients synchronisieren.

[David Seppi]

NNTP [...] noch kann
es die Ansicht zwischen mehreren Clients synchronisieren.

NNTP selbst nicht, aber das kann ja SMTP auch nicht und wird
erst durch z.B. IMAP erreicht. Die Alternative fürs Usenet
ist eine gemeinsam genutzte .newsrc

[Stefan Ram]

Post by Markus Latour
de.soc.biblio Bibliotheken und andere Gedächtnisorganisationen (GLAM).
Technologien und deren Nutzung in Gedächtnisorganisationen wie Bibliotheken,
Museen, Archiven und Gallerien (engl. GLAM); die Zukunft der Einrichtungen
sowie politische Entwicklungen und Rahmenbedingungen.

Die Menschen neigen heute dazu, aus dem Usenet zu verschwinden.
Warum nun ausgerechnet Bibliothekare in die andere Richtung
gehen wollen sollten, erschließt sich mir nicht. Können die
nicht erst einmal in "de.rec.buecher" schreiben?

Warum Technologien und deren Nutzung unter "de.soc" plaziert
werden müssen, ist mir auch nicht klar.

Für Organisationen gibt es ja "de.org", aber eine Newsgroup
dieses Typs würde auch gut unter "de.etc" passen. Wenn man
Gedächtnisorganisationen als Kommunikationssysteme ansieht,
"de.comm.infosystems".

"Biblio" kann auch für "Bibliophile" oder "Bibliographien" stehen.

Ende 1998 wurde übrigens angeblich schon einmal "de.sci.bibliothek"
vorgeschlagen. Die Nachrichtenkennung soll angeblich

<RfD-1-de.sci.bibliothek-einrichtung-***@dana.de>

lauten. Für "Bibliotheken" als Thema ist aber im Deutschen der
Plural richtig, so daß man hier nicht nur wegen zwei Buchstaben
den falschen Singular verwenden sollte.

[Markus Latour]

Post by Stefan Ram
Die Menschen neigen heute dazu, aus dem Usenet zu verschwinden.

Das finde ich bedauerlich.

In einem anderen Thread wurden gute Gründe für Mailinglisten gegenüber
NNTP genannt und sie erinnern auch etwas an die Gegenüberstellung von
modernen Chatprogrammen gegenüber IRC.
Einst fand ich folgende Notiz ein paar Vorteile von Usenet ganz gut
zusammenfassend: gopher://gopher.viste.fr:70/1/notes/?a2927b0a via:
gopher://gopher.viste.fr:70/1/notes/

Post by Stefan Ram
Warum nun ausgerechnet Bibliothekare in die andere Richtung
gehen wollen sollten, erschließt sich mir nicht. Können die
nicht erst einmal in "de.rec.buecher" schreiben?
Warum Technologien und deren Nutzung unter "de.soc" plaziert
werden müssen, ist mir auch nicht klar.
Für Organisationen gibt es ja "de.org", aber eine Newsgroup
dieses Typs würde auch gut unter "de.etc" passen. Wenn man
Gedächtnisorganisationen als Kommunikationssysteme ansieht,
"de.comm.infosystems".
"Biblio" kann auch für "Bibliophile" oder "Bibliographien" stehen.
Ende 1998 wurde übrigens angeblich schon einmal "de.sci.bibliothek"
vorgeschlagen. Die Nachrichtenkennung soll angeblich

Für den Namen der vorgeschlagenen Newsgroup, die grob als Ersatz für die
ursprünglichen Themengebiete von inetbib dienen skönnte, fand ich
"biblio" am passendsten:
"glam" wäre nicht direkt verständlich, "bibliothek(en)" evtl. zu
einseitig, und "inetbib" sollte man nicht nachnutzen (oder?). Das kurze
"biblio" als vage Bezeichnung für das breite Themenfeld von inetbib.

Bzgl. der Hierarchieeinordnung mag in der Tat "etc" besser passen.

[Markus Ammann]

Post by Markus Latour

Post by Stefan Ram
Die Menschen neigen heute dazu, aus dem Usenet zu verschwinden.

Das finde ich bedauerlich.

Leider muss man der Tatsache in Auge sehen, dass das Usenet ein sterbendes
Medium ist.

Die Usenet-Teilnehmer sind im Regelfalle mittlerweile über 60 Jahre alt.
Der Höhepunkt war so um Jahr 2000/2001 herum. Seit daher fast keine
Neuzugänge an Usern mehr.

Im Regelfall: Usenet, bzw. das Protokoll nntp = Was ist das?
Einige wenige: Binary-Groups
Noch vereinzelte: Groups zum Diskutieren.

Daher nehme ich an, dass die meisten, welche jene Mailing-Liste abonniert
hatten, null Ahnung von Usenet haben.

Gruss Markus

[Christian Weisgerber]

Post by Markus Latour
In einem anderen Thread wurden gute Gründe für Mailinglisten gegenüber
NNTP genannt und sie erinnern auch etwas an die Gegenüberstellung von
modernen Chatprogrammen gegenüber IRC.

Seltsam. Ein Grund, warum ich überhaupt noch Usenet habe, ist, dass
ich eh einen lokalen INN laufen habe, um die zahllosen Mailinglisten
da reinzukippen, da man die nur mit einem Newsreader vernünftig
lesen kann.

[Marco Moock]

Post by Christian Weisgerber
Ein Grund, warum ich überhaupt noch Usenet habe, ist, dass
ich eh einen lokalen INN laufen habe, um die zahllosen Mailinglisten
da reinzukippen, da man die nur mit einem Newsreader vernünftig
lesen kann.

Ein Grund, dass ich Usenet nutze: Die Anzahl an Spackos ist gegenüber
anderen Foren und gerade sozialen Medien sehr gering.

Auch die deutsche Rechtschreibung wird von den meisten Teilnehmern
grundlegend verstanden.

[Jörg Tewes]

Post by Marco Moock

Post by Christian Weisgerber
Ein Grund, warum ich überhaupt noch Usenet habe, ist, dass
ich eh einen lokalen INN laufen habe, um die zahllosen Mailinglisten
da reinzukippen, da man die nur mit einem Newsreader vernünftig
lesen kann.

Ein Grund, dass ich Usenet nutze: Die Anzahl an Spackos ist gegenüber
anderen Foren und gerade sozialen Medien sehr gering.

Naja das gilt natürlich nur für die von dir gelesenen Gruppen. In der
ct.ger ist meine Filterliste nicht gerade klein.

In Foren wird meistens zumindest das gröbste weg moderiert. Guck mal
in die beiden Gruppen rein, die in den monatlichen Top 10 an erster
und zweiter Stelle stehen.

[Thomas Klix]

Post by Jörg Tewes

Post by Marco Moock

Post by Christian Weisgerber
Ein Grund, warum ich überhaupt noch Usenet habe, ist, dass
ich eh einen lokalen INN laufen habe, um die zahllosen Mailinglisten
da reinzukippen, da man die nur mit einem Newsreader vernünftig
lesen kann.

Ein Grund, dass ich Usenet nutze: Die Anzahl an Spackos ist gegenüber
anderen Foren und gerade sozialen Medien sehr gering.

Naja das gilt natürlich nur für die von dir gelesenen Gruppen. In der
ct.ger ist meine Filterliste nicht gerade klein.

Das interssiert gerade... keinen.

Post by Jörg Tewes
In Foren wird meistens zumindest das gröbste weg moderiert. Guck mal
in die beiden Gruppen rein, die in den monatlichen Top 10 an erster
und zweiter Stelle stehen.

Und das interessiert gerade... auch keinen.
Welche Top 10 du gerade meinst... interessiert auch keinen.

Thomas

[Jörg Tewes]

Post by Thomas Klix

Post by Jörg Tewes

Post by Marco Moock

Post by Christian Weisgerber
Ein Grund, warum ich überhaupt noch Usenet habe, ist, dass
ich eh einen lokalen INN laufen habe, um die zahllosen Mailinglisten
da reinzukippen, da man die nur mit einem Newsreader vernünftig
lesen kann.

Ein Grund, dass ich Usenet nutze: Die Anzahl an Spackos ist gegenüber
anderen Foren und gerade sozialen Medien sehr gering.

Naja das gilt natürlich nur für die von dir gelesenen Gruppen. In der
ct.ger ist meine Filterliste nicht gerade klein.

Das interssiert gerade... keinen.

Post by Jörg Tewes
In Foren wird meistens zumindest das gröbste weg moderiert. Guck mal
in die beiden Gruppen rein, die in den monatlichen Top 10 an erster
und zweiter Stelle stehen.

Und das interessiert gerade... auch keinen.
Welche Top 10 du gerade meinst... interessiert auch keinen.

Und deine Auslassungen interessieren wen?

[Thomas Klix]

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Klix
[...]
Und das interessiert gerade... auch keinen.

Und deine Auslassungen interessieren wen?

Auch keinen.
Im Gegensatz zu dir weiß ich das. :-)

Thomas

[Jörg Tewes]

Post by Thomas Klix

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Klix
[...]
Und das interessiert gerade... auch keinen.

Und deine Auslassungen interessieren wen?

Auch keinen.
Im Gegensatz zu dir weiß ich das. :-)

woraus schließt du ich wüßte es nicht? Im besten Fall helfen meine
Postings. Im schlechtesten werden sie ignoriert.

[Thomas Klix]

Post by Markus Latour

Post by Stefan Ram
Die Menschen neigen heute dazu, aus dem Usenet zu verschwinden.

Das finde ich bedauerlich.

Nicht nur du...

Post by Markus Latour
[...]
Einst fand ich folgende Notiz ein paar Vorteile von Usenet ganz gut
gopher://gopher.viste.fr:70/1/notes/

Jetzt outest du dich aber wirklich als Archivar - gopher wurde in meiner
Studienzeit vor 30-35 Jahren angewandt. :-)

Post by Markus Latour

Post by Stefan Ram
[...]
Warum Technologien und deren Nutzung unter "de.soc" plaziert
werden müssen, ist mir auch nicht klar.

Weil die Erhaltung von Wissen nicht nur ein technisches, sondern auch ein
soziales Thema ist. Ich selbst kann mir ein Leben ohne Bücher nicht
vorstellen - und Bücherverbrennungen, wie sie gerade auch wieder in Amerika
modern werden, sind mir ein Greuel.
Inwiefern diese soziale Thematik Thema der NG werden soll, weiß ich nicht.
Ich weiß aber, dass auch "verbotene" Bücher und Schriften archiviert werden
sollten.

Post by Markus Latour

Post by Stefan Ram
Für Organisationen gibt es ja "de.org", aber eine Newsgroup
dieses Typs würde auch gut unter "de.etc" passen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, soll es eben *keine* Organisation sein.
"de.etc" fände ich, äh, dem Thema abqualifizierend gegenüber. IMHO.

Post by Markus Latour

Post by Stefan Ram
Wenn man
Gedächtnisorganisationen als Kommunikationssysteme ansieht,
"de.comm.infosystems".

Auf keinen Fall!

Post by Markus Latour
[...]
Für den Namen der vorgeschlagenen Newsgroup, die grob als Ersatz für die
ursprünglichen Themengebiete von inetbib dienen skönnte, fand ich
"glam" wäre nicht direkt verständlich, "bibliothek(en)" evtl. zu
einseitig, und "inetbib" sollte man nicht nachnutzen (oder?). Das kurze
"biblio" als vage Bezeichnung für das breite Themenfeld von inetbib.

Hätte ich gerade nichts auszusetzen.

Post by Markus Latour
Bzgl. der Hierarchieeinordnung mag in der Tat "etc" besser passen.

Sehe ich nicht so, s.o. Aber das ist nur *meine* Meinung.

Ein Problem bleibt:
Wie sollen die ehemaligen Mail-Listen-Nutzer davon wissen, dass es jetzt
eine NG gibt? Gibt es die Möglichkeit, dass auf einer von den meisten
gelesenen Website zu propagieren?

Thomas

[Markus Latour]

Post by Thomas Klix

Post by Markus Latour

Post by Stefan Ram
Die Menschen neigen heute dazu, aus dem Usenet zu verschwinden.

Das finde ich bedauerlich.

Nicht nur du...

Einige Gruppen scheinen ja doch weiterhin sehr belebt zu sein; schön!

Post by Thomas Klix

Post by Markus Latour
Einst fand ich folgende Notiz ein paar Vorteile von Usenet ganz gut
gopher://gopher.viste.fr:70/1/notes/

Jetzt outest du dich aber wirklich als Archivar - gopher wurde in meiner
Studienzeit vor 30-35 Jahren angewandt. :-)

Ich erlaube mir mal, den Text unten anzufügen. Leider mir unklar, wann
der Autor, Mateusz Viste, ihn selbst verfasste.

Post by Thomas Klix

Post by Markus Latour

Post by Stefan Ram
Warum Technologien und deren Nutzung unter "de.soc" plaziert
werden müssen, ist mir auch nicht klar.

Weil die Erhaltung von Wissen nicht nur ein technisches, sondern auch ein
soziales Thema ist.
[...]
Wenn ich es richtig verstanden habe, soll es eben *keine* Organisation sein.
"de.etc" fände ich, äh, dem Thema abqualifizierend gegenüber. IMHO.

Vielen Dank, diesen Einordnungen zur Hierarchie kann ich nur zustimmen.

Post by Thomas Klix
[...]
Wie sollen die ehemaligen Mail-Listen-Nutzer davon wissen, dass es jetzt
eine NG gibt? Gibt es die Möglichkeit, dass auf einer von den meisten
gelesenen Website zu propagieren?

Ich verfasste nun eine Mail an eine Handvoll der zuletzt aktiven
Listenmitglieder als Information über diesen RfD (wenn auch mit wenig
Hoffnung an mehr Beteiligung).
--
### The Usenet vs. mailing lists ###

In this writeup, I try to provide a few clues about why one would prefer
to use a (Usenet) news group instead of a mailing list. This is an
article I wrote initially to support the migration of the gopher mailing
list to the comp.infosystems.gopher Usenet group.

So, why is Usenet better than a mailing list?

First I have to say that "better" is probably not the correct term.
"different", yes. For a small project that will run over the course of a
few months with a bunch of people - I'd say go with a mailing list. If
we're talking about a subject that spans over a few years (decades
even), with an uncontrolled amount of subscribers, then Usenet is the
way to go.

Myself, I value the fact that Usenet is a truly public place. When a new
subscriber gets the list, he can get the history of past messages right
away. A mailing list doesn't allow such thing (or it requires to go
through a clumsy web-based portal, if the mailing list provides such
tool at all).

Resiliency: Usenet is a network of meshed NNTP servers. Should a few
servers go down, no big deal, nothing is lost. Should the mailing list
server go down, you're fucked. This gets me to another point:

Persistence across time. Sooner or later, the mailing list server will
cease business. What then? "Migrating" the users to another mailing list
provider. In the meantime, all past messages are lost from the internet.
With Usenet, this doesn't happen.

The killfile is also a feature that I enjoy much, and pretty much every
news reader implements it. Sure, you could probably emulate it with
cryptic rules in some mail programs, but it's a mess.

Separating mail from public forum. Not everyone cares about this, but I
do. I like to receive on my mailbox only things that I am supposed to
answer. Messages coming from a public forum are distracting me in times
when I have more essential things to attend to.

Spammy additions - most mailing lists like to add some ads to the
messages that are posted by users. I really hate that. If I post
something, I want it to be delivered exactly as I typed it, without
additional crap.

Finally, I choose what I want to read (and fetch). If I'm not interested
in a thread, I mark it as ignored, and its messages won't even be
downloaded to my PC (headers only) - while with a mailing list I am
forced into getting all the stuff.

Interested? Learn more: https://en.wikipedia.org/wiki/Usenet

Mateusz Viste

[Thomas Hochstein - GVV]

1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Einrichtung von de.soc.biblio
=================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.soc.biblio Bibliotheken und andere Gedächtnisorganisationen (GLAM).

Technologien und deren soziale Nutzung in Gedächtnisorganisationen wie
Bibliotheken, Museen, Archiven und Gallerien (engl. GLAM); die Zukunft
der Einrichtungen, sowie politische Entwicklungen und Rahmenbedingungen.

soll neu eingerichtet werden.


Begründung des Proponenten:
===========================

Im Juni 2023 wurde die Mailingliste inetbib geschlossen. Evtl. findet
ein Teil der Community Gefallen an einer (unmoderierten) Newsgroup
mit ähnlichem Themenspektrum, vgl. <https://de.wikipedia.org/wiki/Inetbib>,
<https://de.wikipedia.org/wiki/GLAM> (Galleries Libraries Archives
Museums).


Proponent:
==========

Markus Latour <***@tuta.io>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dsb-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 18.07.2023
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Neueinrichtung von de.soc.biblio


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Einrichtung von de.soc.biblio

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

[Marcel Logen]

Post by Thomas Hochstein - GVV
Die unmoderierte Gruppe
| de.soc.biblio Bibliotheken und andere Gedächtnisorganisationen (GLAM).
Technologien und deren soziale Nutzung in Gedächtnisorganisationen wie
Bibliotheken, Museen, Archiven und Gallerien (engl. GLAM); die Zukunft

^

Post by Thomas Hochstein - GVV
der Einrichtungen, sowie politische Entwicklungen und Rahmenbedingungen.

^

Post by Thomas Hochstein - GVV
soll neu eingerichtet werden.

Wenn es denn zur Einrichtung kommt, würde ich die beiden unter-
hakelten Zeichen noch weglassen.

Marcel 1hirj (1624947)

[Thomas Klix]

Post by Marcel Logen

Post by Thomas Hochstein - GVV
Die unmoderierte Gruppe
| de.soc.biblio Bibliotheken und andere Gedächtnisorganisationen (GLAM).
Technologien und deren soziale Nutzung in Gedächtnisorganisationen wie
Bibliotheken, Museen, Archiven und Gallerien (engl. GLAM); die Zukunft

^

Post by Thomas Hochstein - GVV
der Einrichtungen, sowie politische Entwicklungen und Rahmenbedingungen.

^

Post by Thomas Hochstein - GVV
soll neu eingerichtet werden.

Wenn es denn zur Einrichtung kommt, würde ich die beiden unter-
hakelten Zeichen noch weglassen.

Die galligen Galerien sind uns allen nicht aufgefallen - trotz mehrfachem
Korrekturlesens. Das lässt sich beheben.

Das Komma finde ich aber richtig so - liese sich aber auch noch vor dem
Control beheben. Meinungen?

Thomas

[Dieter Berger]

Post by Thomas Klix
Das Komma finde ich aber richtig so

Eher nicht:

"K 111 Werden gleichrangige Wörter und Wortgruppen durch eine der
folgenden Konjunktionen verbunden, so setzt man kein Komma <§ 72 (2)>:

(...)
6. sowie

- Die Präsidentin sowie ihre Stellvertreterin sind berechtigt ..."

Quelle: Duden - Die deutsche Rechtschreibung, 25. Aufl. Mannheim 2009
[CD-ROM]

Gruß, Dieter

[Thomas Hochstein]

Post by Thomas Klix
Die galligen Galerien sind uns allen nicht aufgefallen - trotz mehrfachem
Korrekturlesens. Das lässt sich beheben.
Das Komma finde ich aber richtig so - liese sich aber auch noch vor dem
Control beheben. Meinungen?

Für Diskussionen ist die Diskussionsphase da. In der Abstimmungsphase wird
dann abgestimmt. Nach der Abstimmung wird ein angenommener Vorschlag
umgesetzt.

(Wn, bxnl, bssraxhaqvtr Erpugfpuervosruyre, qvr fb avpug trjbyyg fvaq,
xnaa zna tts. xbeevtvrera. :-))

[Markus Latour]

Post by Thomas Hochstein
(Wn, bxnl, bssraxhaqvtr Erpugfpuervosruyre, qvr fb avpug trjbyyg fvaq,
xnaa zna tts. xbeevtvrera. :-))

(Qnf jäer fpuöa, qnaxr!)

P.S. Eine als inetbib-Alternative gegründete neue Mailingliste hat
angeblich schon über 1000 Abonnenten wie ich heute hörte; bisher dachte
ich, die Liste hätte keinerlei Inhalte, aber anscheinend ist lediglich

Post by Thomas Hochstein
0 participants 0 discussions

Ob es sich noch lohnt, dort auf
<CfV1-Einrichtung-dsb-2023-06-***@dana.de> zu verweisen ...

[Thomas Hochstein - GVV]

Post by Markus Latour
P.S. Eine als inetbib-Alternative gegründete neue Mailingliste hat
angeblich schon über 1000 Abonnenten wie ich heute hörte; [...]
Ob es sich noch lohnt, dort auf

Klar; die Abstimmung läuft ja noch fast drei Wochen.

Ein Verweis dabei bitte nach Möglichkeit auf den Abstimmungsaufruf in
d.a.n.a; wer bis zum Ende der Abstimmung das Usenet nicht findet, wird
kaum danach plötzlich beschließen, eine Newsgroup nutzen zu wollen, zumal
nicht, wen es eine Nachfolge-Mailingliste (und damit ein vertrautes
Medium) gibt.

Die Weiterleitung des CfV in andere Medien ist nicht erwünscht.

Die Weiterleitung des CfV mit vorausgefülltem Wahlschein wird regelmäßig
als versuchte Wahlmanipulation bewertet [1] und führt üblicherweise zum
Abbruch der Abstimmung, wenn kein milderes Mittel erkennbar ist.

Just sayin' ...

-thh

[1] <Abbruch-CfV-1-de.rec.spiele.go-***@bartali.mayn.de>
<Kill-entfernung-de.sci.medizin.c-l-p-***@dana.de>
<abbruch-korrektur-cfv1-de.sci.medizin.zoeliakie-***@dana.de>
<Abbruch-CfV-de.comp.lang.visualobjects-***@dana.de>
<Abbruch-de.comm.software.mailreader.the-bat-***@dana.de>

[Marco Moock]

Post by Thomas Hochstein - GVV
Die Weiterleitung des CfV mit vorausgefülltem Wahlschein wird
regelmäßig als versuchte Wahlmanipulation bewertet [1] und führt
üblicherweise zum Abbruch der Abstimmung, wenn kein milderes Mittel
erkennbar ist.

Das ist doch eine prima Vorlage, um jede Abstimmung zu sabotieren.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Marco Moock

Post by Thomas Hochstein - GVV
Die Weiterleitung des CfV mit vorausgefülltem Wahlschein wird
regelmäßig als versuchte Wahlmanipulation bewertet [1] und führt
üblicherweise zum Abbruch der Abstimmung, wenn kein milderes Mittel
erkennbar ist.

Das ist doch eine prima Vorlage, um jede Abstimmung zu sabotieren.

Nur ein Mittel zur Verzögerung, nicht zur endgültigen Sabotage. Ergebnis
eines solchen Manipulationsversuchs, oder auch eines Sabotageversuchs,
würde vorausssichtlich sein, dass eine erneute Abstimmung mit
personifizierten Wahlscheinen angeordnet wird (die man eben nicht
vorausgefüllt verbreiten kann). Das ist aufwendiger als eine
normale Abstimmung, deshalb wird das nur in Sonderfällen genutzt.

Siehe die aktuellen Wahlregeln, nachzulesen zB in de.admin.infos
unter
<2021-12-13> Einrichtung, Aenderung und Entfernung von Usenet-Gruppen in de.*
(wird wöchentlich erneut gepostet, derzeitige MID:
<de-admin-infos/einrichtung/20230622-***@msgid.krell.zikzak.de> )
oder im Web unter
<https://th-h.de/archives/faqs/einrichtung.txt>,
Abschnitt 6a.

[Thomas Klix]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Marco Moock

Post by Thomas Hochstein - GVV
Die Weiterleitung des CfV mit vorausgefülltem Wahlschein wird
regelmäßig als versuchte Wahlmanipulation bewertet [1] und führt
üblicherweise zum Abbruch der Abstimmung, wenn kein milderes Mittel
erkennbar ist.

Das "mildere Mittel" ist im Moment, dass versucht wird, diese über den
fehlgeleiteten CfV eintreffenden Abstimmungen auszufiltern. Sie sind
selbstverständlich ungültig.

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Marco Moock
Das ist doch eine prima Vorlage, um jede Abstimmung zu sabotieren.

Nur ein Mittel zur Verzögerung, nicht zur endgültigen Sabotage. Ergebnis
eines solchen Manipulationsversuchs, oder auch eines Sabotageversuchs,
würde vorausssichtlich sein, dass eine erneute Abstimmung mit
personifizierten Wahlscheinen angeordnet wird (die man eben nicht
vorausgefüllt verbreiten kann). Das ist aufwendiger als eine
normale Abstimmung, deshalb wird das nur in Sonderfällen genutzt.

Exakt das wird passieren, wenn das Ausfiltern nach Ansicht der GVV oder der
dana-Mod nicht (sicher) erolgreich war.

Thomas

[Thomas Hochstein]

Post by Marco Moock
Das ist doch eine prima Vorlage, um jede Abstimmung zu sabotieren.

Hatten wir alles schon, ~ 2000; ich hatte die Message-IDs der
Präzedenzfälle ja zitiert. Macht bei der Wiederholung nach 6a halt ggf.
mehr Aufwand. Üblicherweise ist's aber halt doch der Proponent ...

[Thomas Hochstein - GVV]

2. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Einrichtung von de.soc.biblio
=================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.soc.biblio Bibliotheken und andere Gedächtnisorganisationen (GLAM).

Technologien und deren soziale Nutzung in Gedächtnisorganisationen wie
Bibliotheken, Museen, Archiven und Gallerien (engl. GLAM); die Zukunft
der Einrichtungen, sowie politische Entwicklungen und Rahmenbedingungen.

soll neu eingerichtet werden.


Begründung des Proponenten:
===========================

Im Juni 2023 wurde die Mailingliste inetbib geschlossen. Evtl. findet
ein Teil der Community Gefallen an einer (unmoderierten) Newsgroup
mit ähnlichem Themenspektrum, vgl. <https://de.wikipedia.org/wiki/Inetbib>,
<https://de.wikipedia.org/wiki/GLAM> (Galleries Libraries Archives
Museums).


Proponent:
==========

Markus Latour <***@tuta.io>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dsb-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 18.07.2023
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Neueinrichtung von de.soc.biblio


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Einrichtung von de.soc.biblio

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Stand der Teilnehmerliste: 2023-07-01 10:00 | 27 Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@gmx.de Dieter Berger
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
h_hucke+***@newsmail.aeon.icebear.org Henning Hucke
***@vodafonemail.de Beate Göbel
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@uplawski.eu Michael Uplawski
***@gmx.de Michael Pachta
***@posteo.de Marco Moock
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@gmx.de Michael Busse
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@t-online.de Peter Gierschner
***@t-online.de Reinhard Zwirner
***@gmx.at David Seppi
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@info21.heirich.name Peter Heirich
***@thh.name Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Homilius
***@bnhb484.de Ignatios Souvatzis
***@akk.org Urs Janßen
***@erine.email Friedhelm Waitzmann
***@vodafone.de Uwe Steinfeld
***@web.de Thomas Klix


Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname
NN NN
! Vorausgefüllter Wahlschein, nicht an den Abstimmungsaccount versandt
(Name und Mailadresse bekannt, keine valide Einwilligung zur
Veröffentlichung nach Art. 7 DSGVO)

[Diedrich Ehlerding]

NN
NN ! Vorausgefüllter Wahlschein, nicht an den Abstimmungsaccount
versandt (Name und Mailadresse bekannt, keine valide Einwilligung zur
Veröffentlichung nach Art. 7 DSGVO)

Wenn dieser Wahlschein nicht an den Abstimmungsaccount gesandt worden
is, warum wird er dann hier überhaupt erwähnt? Auch bei Abstimmungen i9m
RL werden doch nur die stimmen erwähnt, die in der WQahlurne llanden;
wenn jemand seine Briefwahlunterlagen irgendwo anders hinschickt, zählt
die Stimme doch auch als gar nicht erst abgegeben und nicht als
"ungültig".

[Thomas Hochstein - GVV]

Post by Diedrich Ehlerding
Wenn dieser Wahlschein nicht an den Abstimmungsaccount gesandt worden
is, warum wird er dann hier überhaupt erwähnt?

Weil er schlussendlich dort einging (und durch die Software auch gewertet
worden wäre).

[Thomas Klix]

Post by Diedrich Ehlerding

NN
NN ! Vorausgefüllter Wahlschein, nicht an den Abstimmungsaccount
versandt (Name und Mailadresse bekannt, keine valide Einwilligung zur
Veröffentlichung nach Art. 7 DSGVO)

Wenn dieser Wahlschein nicht an den Abstimmungsaccount gesandt worden
is, warum wird er dann hier überhaupt erwähnt?

Das ist das erste Verfahren, das nicht sofort abgebrochen wurde, sondern
versucht wird, die "verseuchten" Stimmen zu filtern. Erwähnt werden sollten
sie IMO aber doch.

Es ist aber nur ein 2. CfV - also Ruhe bewahren. :-)

Das Result wird zwischen Votetaker und dana-Mod dann besprochen - könnte ein
paar Tage dauern...

Thomas

[Thomas Hochstein - GVV]

Ergebnisse Neueinrichtung von de.soc.biblio
===========================================

Es wurden 43 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
22 19 : Nein Ja : Nein : Einrichtung von de.soc.biblio

2 Enthaltungen
2 ungueltige Stimmen

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, bleibt der Gruppenbestand unveraendert.

========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================

Ja gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@gmx.net Christian Pree
***@d--p.de Dennis Preiser
***@gmx.de Dieter Berger
***@selene.inka.de Volker Englisch
***@duck.com Frank Graf
h_hucke+***@newsmail.aeon.icebear.org Henning Hucke
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Juergen Fenn
***@dejoter.de Jürgen Rheingans
***@tuta.io Markus Latour
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@posteo.de Michael Kallweitt
***@uplawski.eu Michael Uplawski
***@gmx.de Michael Pachta
***@posteo.de Marco Moock
***@t-online.de Peter Gierschner
***@t-online.de Reinhard Zwirner
***@info21.heirich.name Peter Heirich
***@netcologne.de Thomas Koenig
***@bnhb484.de Ignatios Souvatzis
***@web.de Thomas Klix

Nein gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
[e-mail] Thomas Noll
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@web.de Herbert Leitgen
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Manfred Polak
***@gmx.de Martin Gerdes
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@gmx.de Michael Busse
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@gmx.at David Seppi
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
***@thh.name Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Homilius
***@akk.org Urs Janßen
***@erine.email Friedhelm Waitzmann
***@vodafone.de Uwe Steinfeld

Enthaltung:
------------------------------------------------------------------------
***@inka.de Enrik Berkhan
***@netcologne.de Henning Sponbiel

Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname
NN NN
! Vorausgefüllter Wahlschein, nicht an den Abstimmungsaccount versandt
(Name und Mailadresse bekannt, keine valide Einwilligung zur
Veröffentlichung nach Art. 7 DSGVO)

[Markus Latour]

Post by Thomas Hochstein - GVV
Ergebnisse Neueinrichtung von de.soc.biblio
Es wurden 43 gueltige Stimmen abgegeben.

Besten Dank für die Teilnahme und die Organisation!

[Diedrich Ehlerding]

Post by Thomas Hochstein - GVV
-----------------------------------------------------------------------

{...]
Wo ist der echte Thomas Homilius, und was hast du mit ihm gemacht?

[Thomas Homilius]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Thomas Hochstein - GVV
-----------------------------------------------------------------------

{...]
Wo ist der echte Thomas Homilius, und was hast du mit ihm gemacht?

Eine sehr gute Frage. Das bin ich:
4104044a365316a699489eabd2ecac3b *dna-data-2023-04-29.zip