1. RfD: de.comm.technik.misc (Chartaaenderung)

[Marco Moock]

1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================

Die Charta der unnoderierten Gruppe

| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.

Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden.

Diskussionen zu Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe.


soll folgermassen geändert werden:

| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.

Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP)
und DOCSIS (Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter
etc.) sollen hier stattfinden. Auch die technischen Aspekte der
Angebote der einzelnen Anbieter sind Thema.


Begründung:
===========

Für die Diskussion von technischen Aspekten der FTTH- und DOCSIS-Technik
samt Endgeräten gibt es keine optimal passende Gruppe wie für die
DSL-Technik de.comm.technik.dsl. Der FTTH Ausbau schreitet voran und es
wird voraussichtlich Diskussionsbedarf ähnlich zur DSL-Technik geben.
Ein Teil der Teilnehmer wird von DSL auf FTTH umsteigen und es wird sich
Diskussionbedarf ergeben. Da es für die DOCSIS-Technik (Kabelinternet)
bisher ebenfalls keine optimal passende Gruppe gibt, sollte die Charta
auch dieses Thema abdecken.

Proponent:
==========

Marco Moock <***@posteo.de>

[Thomas Hochstein]

Post by Marco Moock
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================

Danke für den Vorschlag! :)

Post by Marco Moock
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP)
und DOCSIS (Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter
etc.) sollen hier stattfinden. Auch die technischen Aspekte der
Angebote der einzelnen Anbieter sind Thema.

Nachdem Endgeräte ja üblicherweise in de.comm.geraete.* on-topic sind,
wäre es m.E. nicht verkehrt, den bisherigen Satz "Diskussionen zu
Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe." sinngemäß wieder zu ergänzen
bzw. klarzustellen, dass ausschließlich Themen zu Endgeräten wie DSL- oder
Kabelmodems (und wie auch immer das Äquivalent bei Glasfaser aussieht)
nach dort gehören sollen

Post by Marco Moock
===========
Für die Diskussion von technischen Aspekten der FTTH- und DOCSIS-Technik
samt Endgeräten gibt es keine optimal passende Gruppe wie für die
DSL-Technik de.comm.technik.dsl. Der FTTH Ausbau schreitet voran und es
wird voraussichtlich Diskussionsbedarf ähnlich zur DSL-Technik geben.

Ack. Das erscheint mir sinnvoll (und eine eigene Gruppe angesichts der
geringen Nutzung der bisherigen Gruppen nicht zielführend).

Post by Marco Moock
Ein Teil der Teilnehmer wird von DSL auf FTTH umsteigen und es wird sich
Diskussionbedarf ergeben. Da es für die DOCSIS-Technik (Kabelinternet)
bisher ebenfalls keine optimal passende Gruppe gibt, sollte die Charta
auch dieses Thema abdecken.

Sinnvoller wäre es m.E., ein spezifisches, abgrenzbares Thema nicht in
eine .misc-Gruppe zu packen - insbesondere nicht, wenn man damit die
thematische Trennung von d.c.technik.* und d.c.geraete.* verwässert.

(Ausführlicher dazu auch <***@scatha.ancalagon.de> in
de.alt.admin.)

Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter Anpassung
der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die gebräuchlichen
häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser) abgedeckt.

-thh

[Markus Ammann]

Post by Thomas Hochstein

Post by Marco Moock
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================

Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter Anpassung
der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die gebräuchlichen
häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser) abgedeckt.

Auf das habe ich bereits via <tp9jbp$osip$***@solani.org> angesprochen.
Jedoch ist das Unbenennen mit Löschung und Neueinrichtung einer Group
verbunden, wie dort weiter im Thread diskutiert worden ist.

Gruss Markus

[Thomas Hochstein]

Post by Markus Ammann

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter Anpassung
der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die gebräuchlichen
häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser) abgedeckt.

Jedoch ist das Unbenennen mit Löschung und Neueinrichtung einer Group
verbunden, wie dort weiter im Thread diskutiert worden ist.

Ja, klar. Das ist ein ganz normaler Vorgang. Wo liegt das Problem?

[Markus Ammann]

Post by Thomas Hochstein

Post by Markus Ammann

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter Anpassung
der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die gebräuchlichen
häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser) abgedeckt.

Jedoch ist das Unbenennen mit Löschung und Neueinrichtung einer Group
verbunden, wie dort weiter im Thread diskutiert worden ist.

Ja, klar. Das ist ein ganz normaler Vorgang. Wo liegt das Problem?

Meinerseits wäre es kein Problem. Jedoch haben dort im Thread Leute Bedenken
geäussert.

Gruss Markus

[Christian Schumacher]

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter Anpassung
der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die gebräuchlichen
häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser) abgedeckt.

Wenn man eine .misc-Gruppe durch Chartaanpassung themenspezifisch machen
kann, kann man IMHO auch eine .dsl durch Chartaanpassung auf Glasfaser
und Co. erweitern, ohne den Namen der Gruppe ändern zu müssen, was ja
effektiv eine Löschung und Neueinrichtung unter anderem Namen mit all
den damit verbundenen Nachteilen wäre.
DSL ist zwar technisch kein Dachbegriff für alle zur Diskussion stehenden
Verbindungstechniken, aber DSL als Synonym für allgemein den häuslichen
Internetanschluss, ohne Ansehen der genauen Bedeutung der diversen
technikspezifischen Abkürzungen, zu verwenden, hielte ich für akzeptabel.

[Marco Moock]

Post by Christian Schumacher
DSL ist zwar technisch kein Dachbegriff für alle zur Diskussion
stehenden Verbindungstechniken, aber DSL als Synonym für allgemein
den häuslichen Internetanschluss, ohne Ansehen der genauen Bedeutung
der diversen technikspezifischen Abkürzungen, zu verwenden, hielte
ich für akzeptabel.

Ich nicht, denn ich will solche falschen! Verallgemeinerungen nicht
durch eine nicht zum Namen passende Charta fördern.

[Kay Martinen]

Post by Marco Moock

Post by Christian Schumacher
DSL ist zwar technisch kein Dachbegriff für alle zur Diskussion
stehenden Verbindungstechniken, aber DSL als Synonym für allgemein
den häuslichen Internetanschluss, ohne Ansehen der genauen Bedeutung
der diversen technikspezifischen Abkürzungen, zu verwenden, hielte
ich für akzeptabel.

DSL und Kabel sind Multi-träger Techniken mit diversen Modulationsarten.
Glasfaser kann auch verschiedene Wellenlängen/Träger haben, aber sicher
sehr selten zum Endkunden sondern eher ab 10G aufwärts in Firmen oder
Backbones. Da scheint mir Glasfaser eher die "abweichende" Kategorie zu
sein.

Post by Marco Moock
Ich nicht, denn ich will solche falschen! Verallgemeinerungen nicht
durch eine nicht zum Namen passende Charta fördern.

Dann müsste eine neue gruppe her die; wie ich in anderem Post schon
vorschlug; z.b. de.comm.technik.breitband heißen müßte. Damit wären dann
alle Zugangsarten gemeint.

Da es auch noch eine .dsl gruppe gibt ist die dann überflüssig weil
thematisch überschneidend. Und die .misc gruppe eigentlich obsolet weil
es auch eine .mobil gruppe gibt und; zumindest mir; sonst keine
Zugangstechnik mehr ein fiele die übrig bliebe für .misc.

[Antwort auch an T.H. zu "was ist das Problem"]

Dann müsste die breitband gruppe aber eingerichtet sein und der traffic
der misc gruppe dort hin gelenkt werden bevor diese abgeschaltet würde.
Was wohl nur passiert wenn dort eine weile kein traffic mehr aufläuft.
Dauert vermutlich Tage bis Wochen in der beide Parallel laufen.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Diedrich Ehlerding]

Post by Kay Martinen
Dann müsste die breitband gruppe aber eingerichtet sein und der
traffic der misc gruppe dort hin gelenkt werden bevor diese
abgeschaltet würde. Was wohl nur passiert wenn dort eine weile kein
traffic mehr aufläuft. Dauert vermutlich Tage bis Wochen in der beide
Parallel laufen.

Das ist das normale Verfahren - erst die neue Gruppe einriuchten, dann
nach einiger Zeit die dadurch abgelöste(n) entfernen, und in der
Parallelbetriebszeit vielleicht noch einige Malke auf die bevporstehende
Löschung hinweisen.

[Andreas Leitgeb]

Post by Diedrich Ehlerding
Das ist das normale Verfahren - erst die neue Gruppe einriuchten, dann
nach einiger Zeit die dadurch abgelöste(n) entfernen, und in der
Parallelbetriebszeit vielleicht noch einige Malke auf die bevporstehende
Löschung hinweisen.

Bin kein Eggsbärte, aber hieße das nicht den Verlust der gesamten
Historie?

[Marco Moock]

Post by Andreas Leitgeb
Bin kein Eggsbärte, aber hieße das nicht den Verlust der gesamten
Historie?

Jein.
In der neuen Gruppe ist nichts altes drin, aber die Inhalte gibt es
noch in Archiven.

[Thomas Hochstein]

Post by Christian Schumacher

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter Anpassung
der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die gebräuchlichen
häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser) abgedeckt.

Wenn man eine .misc-Gruppe durch Chartaanpassung themenspezifisch machen
kann, kann man IMHO auch eine .dsl durch Chartaanpassung auf Glasfaser
und Co. erweitern, ohne den Namen der Gruppe ändern zu müssen, was ja
effektiv eine Löschung und Neueinrichtung unter anderem Namen mit all
den damit verbundenen Nachteilen wäre.

Natürlich kann man das, aber warum sollte man das tun?

[Frank Graf]

Post by Christian Schumacher

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter Anpassung
der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die gebräuchlichen
häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser) abgedeckt.

Wenn man eine .misc-Gruppe durch Chartaanpassung themenspezifisch machen
kann, kann man IMHO auch eine .dsl durch Chartaanpassung auf Glasfaser
und Co. erweitern, ohne den Namen der Gruppe ändern zu müssen, was ja
effektiv eine Löschung und Neueinrichtung unter anderem Namen mit all
den damit verbundenen Nachteilen wäre.
DSL ist zwar technisch kein Dachbegriff für alle zur Diskussion stehenden
Verbindungstechniken, aber DSL als Synonym für allgemein den häuslichen
Internetanschluss, ohne Ansehen der genauen Bedeutung der diversen
technikspezifischen Abkürzungen, zu verwenden, hielte ich für akzeptabel.

Es geht nicht hauptsächlich darum die Gruppe de.comm.technik.misc
themenspezifischer zu machen, sondern Diskussionen über Endgeräte zu
ermöglichen und die Techniken FTTH und DOCSIS explizit zu erwähnen.

Ich halte es für keine gute Idee die Charta der Gruppe d.c.technik.dsl zu
erweitern. Es geht hier um Technik. FTTH und DOCSIS sollten nicht
unter dem Oberbegriff DSL diskutiert werden. Dann bin ich eher für
eine neue Gruppe: d.c.technik.ftth+docsis

Da sich der Traffic von d.c.technik.dsl voraussichtlich teilweise in
Richtung FTTH verlagern wird, halte ich es für einen guten Kompromiss
die Charta von d.c.technik.misc anzupassen. Für eine neue Gruppe gibt es
zu wenig traffic.


Frank

[Thomas Hochstein]

Post by Frank Graf
Es geht nicht hauptsächlich darum die Gruppe de.comm.technik.misc
themenspezifischer zu machen, sondern Diskussionen über Endgeräte zu
ermöglichen und die Techniken FTTH und DOCSIS explizit zu erwähnen.

Ja, und mir geht es gerade darum, dass Diskussionen über Endgeräte im
Allgemeinen gerade nicht nach de.comm.technik.misc gehören und gehören
sollen, sondern nach de.comm.geraete.misc

Post by Frank Graf
Ich halte es für keine gute Idee die Charta der Gruppe d.c.technik.dsl zu
erweitern. Es geht hier um Technik. FTTH und DOCSIS sollten nicht
unter dem Oberbegriff DSL diskutiert werden.

Natürlich nicht, aber warum denn nicht zusammen mit DSL in derselben
Gruppe? Haben FTTH und DOCSIS uintereinander mehr gemeinsam als mit DSL?

Post by Frank Graf
Dann bin ich eher für eine neue Gruppe: d.c.technik.ftth+docsis

Für eine weitere Gruppe gibt es bei der homöopathischen Nutzung der
bisherigen Gruppen wirklich keinen Anlass.

Post by Frank Graf
Da sich der Traffic von d.c.technik.dsl voraussichtlich teilweise in
Richtung FTTH verlagern wird, halte ich es für einen guten Kompromiss
die Charta von d.c.technik.misc anzupassen. Für eine neue Gruppe gibt es
zu wenig traffic.

Schon, aber gerade weil sich der Traffic von d.c.technik.dsl
voraussichtlich in Richtung FTTH verlagern wird, spricht doch alles dafür,
diese Themen gemeinsam in einer Gruppe zu diskutieren.

-thh

[Jörg Tewes]

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Ich halte es für keine gute Idee die Charta der Gruppe d.c.technik.dsl zu
erweitern. Es geht hier um Technik. FTTH und DOCSIS sollten nicht
unter dem Oberbegriff DSL diskutiert werden.

Natürlich nicht, aber warum denn nicht zusammen mit DSL in derselben
Gruppe? Haben FTTH und DOCSIS uintereinander mehr gemeinsam als mit DSL?

Alle drei werden inzwischen für den Anschluß ans Internet für
Privatpersonen genutzt. Das ist die einzige Gemeinsamkeit.

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Da sich der Traffic von d.c.technik.dsl voraussichtlich teilweise in
Richtung FTTH verlagern wird, halte ich es für einen guten Kompromiss
die Charta von d.c.technik.misc anzupassen. Für eine neue Gruppe gibt es
zu wenig traffic.

Schon, aber gerade weil sich der Traffic von d.c.technik.dsl
voraussichtlich in Richtung FTTH verlagern wird, spricht doch alles dafür,
diese Themen gemeinsam in einer Gruppe zu diskutieren.

Die Frage ist halt, ob jemand der sich ein wenig auskennt auf die Idee
käme in der DSL Gruppe nach Kabel oder Glaserfaser Geräten zu fragen.
Ich hielte das ja für den unbedarften User für möglich der sich unter
DSL einfach nur den Internetzugang vorstellt, aber für jemanden der
ins Usenet gefunden hat? Und mal ganz ehrlich wer liest sich die
Charta durch bevor er in eine Gruppe postet? Von den hier versammelten
mal abgesehen.

[Thomas Hochstein]

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Ich halte es für keine gute Idee die Charta der Gruppe d.c.technik.dsl zu
erweitern. Es geht hier um Technik. FTTH und DOCSIS sollten nicht
unter dem Oberbegriff DSL diskutiert werden.

Natürlich nicht, aber warum denn nicht zusammen mit DSL in derselben
Gruppe? Haben FTTH und DOCSIS untereinander mehr gemeinsam als mit DSL?

Alle drei werden inzwischen für den Anschluß ans Internet für
Privatpersonen genutzt. Das ist die einzige Gemeinsamkeit.

Und die besteht doch zwischen allen drei Techniken, nicht nur zwischen
zweien.

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Hochstein
Schon, aber gerade weil sich der Traffic von d.c.technik.dsl
voraussichtlich in Richtung FTTH verlagern wird, spricht doch alles dafür,
diese Themen gemeinsam in einer Gruppe zu diskutieren.

Die Frage ist halt, ob jemand der sich ein wenig auskennt auf die Idee
käme in der DSL Gruppe nach Kabel oder Glaserfaser Geräten zu fragen.

Im Zweifel nicht, aber in einer passend benannten Gruppe schon.

-thh

[Jörg Tewes]

Post by Thomas Hochstein

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Ich halte es für keine gute Idee die Charta der Gruppe d.c.technik.dsl zu
erweitern. Es geht hier um Technik. FTTH und DOCSIS sollten nicht
unter dem Oberbegriff DSL diskutiert werden.

Natürlich nicht, aber warum denn nicht zusammen mit DSL in derselben
Gruppe? Haben FTTH und DOCSIS untereinander mehr gemeinsam als mit DSL?

Alle drei werden inzwischen für den Anschluß ans Internet für
Privatpersonen genutzt. Das ist die einzige Gemeinsamkeit.

Und die besteht doch zwischen allen drei Techniken, nicht nur zwischen
zweien.

Natürlich besteht die zwischen alle dreien.

[Frank Graf]

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Es geht nicht hauptsächlich darum die Gruppe de.comm.technik.misc
themenspezifischer zu machen, sondern Diskussionen über Endgeräte zu
ermöglichen und die Techniken FTTH und DOCSIS explizit zu erwähnen.

Ja, und mir geht es gerade darum, dass Diskussionen über Endgeräte im
Allgemeinen gerade nicht nach de.comm.technik.misc gehören und gehören
sollen, sondern nach de.comm.geraete.misc

Das Thema läßt sich nicht 100% trennen. Es geht auch um Probleme im
Zusammenspiel Endgerät mit der Gegenstelle. z. B. Fritzbox Modell xyz
mit dem DSL-Chip von z. B. Broadcom arbeitet mit einem DSLAM von Nokia
nicht optimal zusammen, es tritt dieser oder jener Fehler auf.

Oder bei FTTH kommt es mit Glasfasermodem xyz mit OLT von Hersteller V
zu diesem oder jenem Problem.

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Ich halte es für keine gute Idee die Charta der Gruppe d.c.technik.dsl zu
erweitern. Es geht hier um Technik. FTTH und DOCSIS sollten nicht
unter dem Oberbegriff DSL diskutiert werden.

Natürlich nicht, aber warum denn nicht zusammen mit DSL in derselben
Gruppe? Haben FTTH und DOCSIS uintereinander mehr gemeinsam als mit DSL?

An welche Gruppe denkst Du da?
Nein, FTTH und DOCSIS haben nicht mehr gemeinsam als mit DSL.

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Dann bin ich eher für eine neue Gruppe: d.c.technik.ftth+docsis

Für eine weitere Gruppe gibt es bei der homöopathischen Nutzung der
bisherigen Gruppen wirklich keinen Anlass.

Richtig, wäre mir aber lieber als FTHH und DOCSIS in de.comm.technik.dsl
zu diskutieren.

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Da sich der Traffic von d.c.technik.dsl voraussichtlich teilweise in
Richtung FTTH verlagern wird, halte ich es für einen guten Kompromiss
die Charta von d.c.technik.misc anzupassen. Für eine neue Gruppe gibt es
zu wenig traffic.

Schon, aber gerade weil sich der Traffic von d.c.technik.dsl
voraussichtlich in Richtung FTTH verlagern wird, spricht doch alles dafür,
diese Themen gemeinsam in einer Gruppe zu diskutieren.

Ja, dann müssten eine Gruppe gelöscht und eine neue angelegt werden. Ich
weiß Du siehst das als unproblematisch. Du unterschätzt da die Trägheit
mancher Teilnehmer. Es liest nicht jeder de.admin.news.groups.



Frank

[Thomas Hochstein]

Post by Frank Graf

Post by Thomas Hochstein
Ja, und mir geht es gerade darum, dass Diskussionen über Endgeräte im
Allgemeinen gerade nicht nach de.comm.technik.misc gehören und gehören
sollen, sondern nach de.comm.geraete.misc

Das Thema läßt sich nicht 100% trennen. Es geht auch um Probleme im
Zusammenspiel Endgerät mit der Gegenstelle. z. B. Fritzbox Modell xyz
mit dem DSL-Chip von z. B. Broadcom arbeitet mit einem DSLAM von Nokia
nicht optimal zusammen, es tritt dieser oder jener Fehler auf.
Oder bei FTTH kommt es mit Glasfasermodem xyz mit OLT von Hersteller V
zu diesem oder jenem Problem.

Ja, für solche Endgeräte macht das Sinn. Für Telekommunikationsendgeräte
im Allgemeinen (!) gilt das aber nicht. Daher bin ich ja gegen eine solche
Änderung der Charta der .misc-Gruppe.

Post by Frank Graf

Post by Thomas Hochstein
Schon, aber gerade weil sich der Traffic von d.c.technik.dsl
voraussichtlich in Richtung FTTH verlagern wird, spricht doch alles dafür,
diese Themen gemeinsam in einer Gruppe zu diskutieren.

Ja, dann müssten eine Gruppe gelöscht und eine neue angelegt werden. Ich
weiß Du siehst das als unproblematisch.

Das ist es auch. Es ist ja nicht so, dass die Umbenennung einer Gruppe
eine noch nie dagewesene Operation wäre.

Post by Frank Graf
Du unterschätzt da die Trägheit
mancher Teilnehmer. Es liest nicht jeder de.admin.news.groups.

Natürlich nicht. Daher gehen die Verfahrenspostings ja auch u.a. nach
de.comm.technik.dsl. Wer die Gruppe liest, bekommt die Änderung also mit.
Wer sie _nicht_ leist, kann auch nicht träge sein, sondern findet dann,
wenn er nach einer Gruppe sucht, den neuen Zustand vor.

-thh

[Marc Haber]

Post by Thomas Hochstein
Wer sie _nicht_ leist, kann auch nicht träge sein, sondern findet dann,
wenn er nach einer Gruppe sucht, den neuen Zustand vor.

_WENN_ er nach einer Gruppe sucht.

[Jörg Tewes]

Post by Marc Haber

Post by Thomas Hochstein
Wer sie _nicht_ leist, kann auch nicht träge sein, sondern findet dann,
wenn er nach einer Gruppe sucht, den neuen Zustand vor.

_WENN_ er nach einer Gruppe sucht.

Wenn er nicht sucht, hat er wohl keinen Bedarf.

[Kay Martinen]

Post by Jörg Tewes

Post by Marc Haber

Post by Thomas Hochstein
Wer sie _nicht_ leist, kann auch nicht träge sein, sondern findet dann,
wenn er nach einer Gruppe sucht, den neuen Zustand vor.

_WENN_ er nach einer Gruppe sucht.

Wenn er nicht sucht, hat er wohl keinen Bedarf.

Oder eine nie aktualisierte newsgroup-liste die den aktuellen stand
nicht wiederspiegelt. ;-)

Ob mein aktueller TB das im hintergrund erledigte weiß ich nicht. Aber
im Menü zum abonnieren von gruppen gibt es immer noch einen
"Aktualisieren" Knopf - und einen Reiter "Neue Gruppen" der aber leer
blieb. Ich hab absichtlich nicht aktualisiert. :)

Und was kleine news-server angeht... SN machte das m.w. nicht
automatisch und bei leafnode; der sonst auch gruppen automatisch
(ab)bestellt; bin ich mir nicht sicher.

Kurz: Die Chancen sind nicht schlecht das jemand die neue gruppe spät
oder nie sieht. Der wird dann nur durch ausbleibenden traffic oder
infoposts in der .misc gruppe darauf aufmerksam werden.

Oder wenn alle regulars in misc mit f'up2 in die neue gruppe lenken.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Jörg Tewes]

Post by Kay Martinen

Post by Jörg Tewes

Post by Marc Haber

Wer sie _nicht_ liest, kann auch nicht träge sein, sondern findet dann,
wenn er nach einer Gruppe sucht, den neuen Zustand vor.

_WENN_ er nach einer Gruppe sucht.

Wenn er nicht sucht, hat er wohl keinen Bedarf.

Oder eine nie aktualisierte newsgroup-liste die den aktuellen stand
nicht wiederspiegelt. ;-)

Auch das ist auf mangelnde Initiative des Users zurückzuführen.

[Kay Martinen]

Post by Jörg Tewes

Post by Kay Martinen

Post by Jörg Tewes

Post by Marc Haber

Wer sie _nicht_ liest, kann auch nicht träge sein, sondern findet dann,
wenn er nach einer Gruppe sucht, den neuen Zustand vor.

_WENN_ er nach einer Gruppe sucht.

Wenn er nicht sucht, hat er wohl keinen Bedarf.

Oder eine nie aktualisierte newsgroup-liste die den aktuellen stand
nicht wiederspiegelt. ;-)

Auch das ist auf mangelnde Initiative des Users zurückzuführen.

Hurra... du hast Recht.

:-)

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

der d.c.t.i auch für "mindestens" inaktiv hielt. Jaja.
(es ist ein größeres Problem zu beweisen das Gott NICHT existiert)

[Jörg Tewes]

Post by Frank Graf

Post by Thomas Hochstein

Post by Frank Graf
Da sich der Traffic von d.c.technik.dsl voraussichtlich teilweise in
Richtung FTTH verlagern wird, halte ich es für einen guten Kompromiss
die Charta von d.c.technik.misc anzupassen. Für eine neue Gruppe gibt es
zu wenig traffic.

Schon, aber gerade weil sich der Traffic von d.c.technik.dsl
voraussichtlich in Richtung FTTH verlagern wird, spricht doch alles dafür,
diese Themen gemeinsam in einer Gruppe zu diskutieren.

Ja, dann müssten eine Gruppe gelöscht und eine neue angelegt werden. Ich
weiß Du siehst das als unproblematisch. Du unterschätzt da die Trägheit
mancher Teilnehmer. Es liest nicht jeder de.admin.news.groups.

Das Verfahren und das Ergebnis wird ja auch in der betreffenden Gruppe
gepostet. Sofern der dem Schlaf anheim fallende User die Gruppe also
liest, und sie nicht nur abonniert hat weil er eine Mindestanzahl an
abonnierten Gruppen haben will, wird er mitbekommen das es eine
Namensänderung geben wird.

[Christian Weisgerber]

Post by Christian Schumacher
DSL ist zwar technisch kein Dachbegriff für alle zur Diskussion stehenden
Verbindungstechniken, aber DSL als Synonym für allgemein den häuslichen
Internetanschluss, ohne Ansehen der genauen Bedeutung der diversen
technikspezifischen Abkürzungen, zu verwenden, hielte ich für akzeptabel.

Ich käme nicht auf die Idee, das Thema Internetzugang über Fernsehkabel
in einer Gruppe .dsl zu suchen.

[Marco Moock]

Post by Thomas Hochstein
Nachdem Endgeräte ja üblicherweise in de.comm.geraete.* on-topic sind,
wäre es m.E. nicht verkehrt, den bisherigen Satz "Diskussionen zu
Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe." sinngemäß wieder zu
ergänzen bzw. klarzustellen, dass ausschließlich Themen zu Endgeräten
wie DSL- oder Kabelmodems (und wie auch immer das Äquivalent bei
Glasfaser aussieht) nach dort gehören sollen

Was ist nun ein Endgerät? Ist ein PC mit eingebautem DSL-Modem nun ein
Endgerät oder nicht?

Post by Thomas Hochstein

Post by Marco Moock
Ein Teil der Teilnehmer wird von DSL auf FTTH umsteigen und es wird
sich Diskussionbedarf ergeben. Da es für die DOCSIS-Technik
(Kabelinternet) bisher ebenfalls keine optimal passende Gruppe
gibt, sollte die Charta auch dieses Thema abdecken.

Sinnvoller wäre es m.E., ein spezifisches, abgrenzbares Thema nicht in
eine .misc-Gruppe zu packen - insbesondere nicht, wenn man damit die
thematische Trennung von d.c.technik.* und d.c.geraete.* verwässert.

Die ist schon vom Prinzip her verwässert, weil diese Themen eng
zusammenhängen. Eine Diskussion zur Kompatibilität eines DSLAM mit
einem DSL-Modem würde dann in beide Gruppen passen - war m.E. schon
immer so.

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter
Anpassung der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die
gebräuchlichen häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser)
abgedeckt.

Dann müsste der Gruppenname geändert werden. Ergo vermutlich weniger
Abonnenten, daher keine gute Idee.

DOCSIS und FTTH sind halt kein DSL und daher passt der Name einfach
nicht.

[Thomas Hochstein]

Post by Marco Moock

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter
Anpassung der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die
gebräuchlichen häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser)
abgedeckt.

Dann müsste der Gruppenname geändert werden. Ergo vermutlich weniger
Abonnenten, daher keine gute Idee.

Weshalb sollte das zu weniger Abonnenten führen? Wer die Gruppe jetzt
liest, liest dann eben die neue Gruppe - es ist ja nicht so, dass das
Abonnieren von Gruppen eine komplexe Geheimwissenschaft wäre, die
technisch nicht zu leisten ist.

[Jörg Tewes]

Post by Marco Moock

Post by Thomas Hochstein
Nachdem Endgeräte ja üblicherweise in de.comm.geraete.* on-topic sind,
wäre es m.E. nicht verkehrt, den bisherigen Satz "Diskussionen zu
Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe." sinngemäß wieder zu
ergänzen bzw. klarzustellen, dass ausschließlich Themen zu Endgeräten
wie DSL- oder Kabelmodems (und wie auch immer das Äquivalent bei
Glasfaser aussieht) nach dort gehören sollen

Was ist nun ein Endgerät? Ist ein PC mit eingebautem DSL-Modem nun ein
Endgerät oder nicht?

Ein Endgerät ist ein DSL-Modem etwas wie z.B. die Fritzbox und auch
dein PC mit eingebauten DSL Modem. Wobei da Fragen zum OS auf dem PC
vermutlich eher nicht dazu gehören, es sei denn es wäre ein Router OS
wie z.B. Fritz-OS.

Post by Marco Moock

Post by Thomas Hochstein
Passte das Thema nicht besser mit nach d.c.technik.dsl, unter
Anpassung der Charta und ggf. des Namens? Dann hätte man da die
gebräuchlichen häuslichen Netzzugange (DSL, Kabel, Glasfaser)
abgedeckt.

Dann müsste der Gruppenname geändert werden. Ergo vermutlich weniger
Abonnenten, daher keine gute Idee.
DOCSIS und FTTH sind halt kein DSL und daher passt der Name einfach
nicht.

Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht. OB das auch für Nutzer des Usenet zutrifft...

[Marco Moock]

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht. OB das auch für Nutzer des Usenet
zutrifft...

Ich jedenfalls werde Käse wie "Internetzugang=DSL" nicht fördern, auch
wenn der ONU, der hier eh nicht unterwegs ist, das so behauptet.

[Jörg Tewes]

Post by Marco Moock

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht. OB das auch für Nutzer des Usenet zutrifft...

Ich jedenfalls werde Käse wie "Internetzugang=DSL" nicht fördern, auch
wenn der ONU, der hier eh nicht unterwegs ist, das so behauptet.

ONU ist hier nicht unterwegs, aber User die wenig Ahnung von Technik
haben u.U. schon. Und die suchen halt maximal nach DSL, von DOCSIS
oder FTTH haben die noch nie gehört. Wenn man die Gruppe also
umbenennen wollte, dann in etwas weniger technikbezogenes. Und da
finde ich FTTH oder DOCSIS im Namen eher kontraproduktiv.

[Marc Haber]

Post by Jörg Tewes

Post by Marco Moock

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht. OB das auch für Nutzer des Usenet zutrifft...

Ich jedenfalls werde Käse wie "Internetzugang=DSL" nicht fördern, auch
wenn der ONU, der hier eh nicht unterwegs ist, das so behauptet.

ONU ist hier nicht unterwegs, aber User die wenig Ahnung von Technik
haben u.U. schon. Und die suchen halt maximal nach DSL, von DOCSIS
oder FTTH haben die noch nie gehört. Wenn man die Gruppe also
umbenennen wollte, dann in etwas weniger technikbezogenes. Und da
finde ich FTTH oder DOCSIS im Namen eher kontraproduktiv.

Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

[Gerald Eіscher]

Post by Marc Haber

Post by Jörg Tewes
ONU ist hier nicht unterwegs, aber User die wenig Ahnung von Technik
haben u.U. schon. Und die suchen halt maximal nach DSL, von DOCSIS
oder FTTH haben die noch nie gehört. Wenn man die Gruppe also
umbenennen wollte, dann in etwas weniger technikbezogenes. Und da
finde ich FTTH oder DOCSIS im Namen eher kontraproduktiv.

Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

[Peter J. Holzer]

Post by Gerald Eіscher

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

Was ist heutzutage nicht Breitband?

hp

[Ignatios Souvatzis]

Post by Peter J. Holzer

Post by Gerald Eіscher

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

Was ist heutzutage nicht Breitband?

GPRS. Bezahlbarer Zugang via Satellit. Zugang via Sprachbandmodem.
Ok, die letzte mir bekannte Kundin des letzteren hat seit ca. 4
Jahren auch etwas breitbankdigesa, aber nebenan wurden neulich noch
funktionierende Anbieter genannt.

-is

[Marco Moock]

Post by Ignatios Souvatzis
GPRS. Bezahlbarer Zugang via Satellit. Zugang via Sprachbandmodem.
Ok, die letzte mir bekannte Kundin des letzteren hat seit ca. 4
Jahren auch etwas breitbankdigesa, aber nebenan wurden neulich noch
funktionierende Anbieter genannt.

In den USA werden Analogmodems wohl noch im ländlichen Bereich genutzt.
Sicher auch in anderen Ländern, wo es vereinzelt mal ein Dorf gibt, wo
es ne Telefonleitung gibt.

[Peter J. Holzer]

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Peter J. Holzer

Post by Gerald Eіscher

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

Was ist heutzutage nicht Breitband?

GPRS.

Das ist für die meisten wohl nur der letzte Fallback innerhalb eines
Bündels von Mobile-Technologien. Leute, die aktuelle Anwendungen von
reinem GPRS (ja, ich weiß, dass es solche gibt) diskutieren wollen,
werden eher nicht im Usenet aufschlagen.

Post by Ignatios Souvatzis
Bezahlbarer Zugang via Satellit.

Dürfte unter die meisten Definitionen von "Breitband" fallen.

Post by Ignatios Souvatzis
Zugang via Sprachbandmodem.

Ist in de.alt.folklore.computer on-topic.

Kurz, ich sehe da nur Bedarf in homöopathischen Dosen. Und wenn eine
Gruppe 99% des Themas ihrer Sub-Hierarchie abdeckt, ist sie unnötig.

hp

[Kay Martinen]

Post by Peter J. Holzer

Post by Gerald Eіscher

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

Ich würde .breitband auch für die passendere; technologie-neutralere
Variante halten.

Post by Peter J. Holzer
Was ist heutzutage nicht Breitband?

Alles was Funk, Licht oder Multiträger-technik NICHT verwendet.

M.e. bliebe da nur das Analogmodem übrig, allenfalls noch ISDN. Heißt in
Zahlen alles was nur bis 56k oder 128k (ISDN) pro Sekunde übertragen kann.

"Breitband" ist dann drüber.

Hmm, wo poste ich dann Probleme zu meinem Hybrid Anschluß der lahmes DSL
und Schnelles LTE bündelt? :-)

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Gerald Eіscher]

Post by Peter J. Holzer

Post by Gerald Eіscher

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

Was ist heutzutage nicht Breitband?

In Mitteleuropa fast nichts. Aber es existieren halt noch andere
Breitband-Technologien als DSL, weshalb es mMn von Anfang an nicht klug
war, die fragliche NG .dsl zu nennen und nicht einen Überbegriff zu wählen.

[Kay Martinen]

Post by Gerald Eіscher

Post by Peter J. Holzer

Post by Gerald Eіscher

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

Was ist heutzutage nicht Breitband?

In Mitteleuropa fast nichts. Aber es existieren halt noch andere
Breitband-Technologien als DSL, weshalb es mMn von Anfang an nicht klug
war, die fragliche NG .dsl zu nennen und nicht einen Überbegriff zu wählen.

Stimmt. .xDSL wäre sinnvoller gewesen oder? Oder vielleicht .CuDSL
weil's ja alles auf der Letzten Meile auf einer Kupfer-Doppelader läuft?

War z.B. Cisco's LRE je eine Breitband-Technik?

Das ist das gleiche Problem wie jetzt. Welcher Name sagt es genau aus.
Genau genug aber nicht zuviel?

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Gerald Eіscher]

Post by Kay Martinen

Post by Gerald Eіscher

Post by Peter J. Holzer

Post by Gerald Eіscher

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

Glasfaser und Fernsehkabel wird auch in Firmen und anderen
Organisationen für Internetzugänge verwendet, ich schlage daher
unabhängig vom Anwender .breitband vor.

Was ist heutzutage nicht Breitband?

In Mitteleuropa fast nichts. Aber es existieren halt noch andere
Breitband-Technologien als DSL, weshalb es mMn von Anfang an nicht klug
war, die fragliche NG .dsl zu nennen und nicht einen Überbegriff zu wählen.

Stimmt. .xDSL wäre sinnvoller gewesen oder?

Nein, das wäre doch die gleiche Einschränkung auf eine Technologie. Ich
meinte einen Überbegriff für DSL, DOCSIS, FTTH, usw.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

"breitband" wurde ja schon vorgeschlagen.

In einer entsprechenden Charta sollte dann allerdings irgendwas mit
"kabelgebunden" stehen - oder will man sowas wie 5G da auch mit
rüberziehen?

[Ralph Angenendt]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

"breitband" wurde ja schon vorgeschlagen.
In einer entsprechenden Charta sollte dann allerdings irgendwas mit
"kabelgebunden" stehen - oder will man sowas wie 5G da auch mit
rüberziehen?

Da das mittlerweile von großen Providern (O2, Vodafone) angeboten wird,
damit sie eventuell nicht die letzte Meile mit Kabel machen müssen,
würde ich das schon da sehen. Deswegen fand ich auch den Vorschlag
*.internetzugang gut.

Ralph

[Thomas Hochstein]

Post by Ralph Angenendt

Post by Diedrich Ehlerding
"breitband" wurde ja schon vorgeschlagen.
In einer entsprechenden Charta sollte dann allerdings irgendwas mit
"kabelgebunden" stehen - oder will man sowas wie 5G da auch mit
rüberziehen?

Da das mittlerweile von großen Providern (O2, Vodafone) angeboten wird,
damit sie eventuell nicht die letzte Meile mit Kabel machen müssen,
würde ich das schon da sehen. Deswegen fand ich auch den Vorschlag
*.internetzugang gut.

Ja, das klingt nicht schlecht.

[Gerald Eіscher]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

"breitband" wurde ja schon vorgeschlagen.
In einer entsprechenden Charta sollte dann allerdings irgendwas mit
"kabelgebunden" stehen - oder will man sowas wie 5G da auch mit
rüberziehen?

Dass stationäre Internetzugänge über LTE oder 5G angeboten werden, habe
ich übersehen. Ja, kann man streiten, ob die nach .breitband oder .mobil
gehören. Ich würde sie bei .mobil belassen, weil egal ob stationär oder
mobil verwendet, die Technologie dieselbe bleibt.

[Marc Haber]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Marc Haber
Wenn eine Umbenennung diskutiert wird, bitte auch einen
technologieneutralen Namen wie .residential oder .zuhause zur Wahl
stellen, danke.

"breitband" wurde ja schon vorgeschlagen.

100 Gbit Ethernet über Dark Fiber mit BGP ist auch Breitband. Und
dennoch in der Gruppe offtopic.

Post by Diedrich Ehlerding
In einer entsprechenden Charta sollte dann allerdings irgendwas mit
"kabelgebunden" stehen - oder will man sowas wie 5G da auch mit
rüberziehen?

Wäre IMO sinnvoll. Sogar Hybridtechniken existieren.

Grüße
Marc

[Markus Ammann]

Post by Jörg Tewes

Post by Marco Moock

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht. OB das auch für Nutzer des Usenet zutrifft...

Ich jedenfalls werde Käse wie "Internetzugang=DSL" nicht fördern, auch
wenn der ONU, der hier eh nicht unterwegs ist, das so behauptet.

ONU ist hier nicht unterwegs, aber User die wenig Ahnung von Technik
haben u.U. schon. Und die suchen halt maximal nach DSL, von DOCSIS
oder FTTH haben die noch nie gehört. Wenn man die Gruppe also
umbenennen wollte, dann in etwas weniger technikbezogenes. Und da
finde ich FTTH oder DOCSIS im Namen eher kontraproduktiv.

ADSL ist rein Kupfer bis zu 16 MB/s. Dort, wo ein Teil des Kupfers durch
Glasfaser ersetzt wird, nennt sich das VDSL (bis zu 100 MB/s), bzw. g.fast
(von ca. 100 - 500 MB/s).
Das g.fast wird dann via einer der FTTx-Varianten verwirklicht und
mancherorts als Glasfasertechnologie verkauft.

Lediglich bei FTTH geht dann die Glasfaser bis in die Wohnung.

Ein User mit wenig Erfahrung, welcher nun g.fast geliefert bekommt, sucht
im Usenet gar nach Glasfaser, weil ihm das g.fast als Glasfasertechnologie
verkauft wird.

Gruss Markus

[Marco Moock]

Post by Markus Ammann

Post by Jörg Tewes

Post by Marco Moock

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da
verwendet wird weiß der meist nicht. OB das auch für Nutzer des
Usenet zutrifft...

Ich jedenfalls werde Käse wie "Internetzugang=DSL" nicht fördern,
auch wenn der ONU, der hier eh nicht unterwegs ist, das so
behauptet.

ONU ist hier nicht unterwegs, aber User die wenig Ahnung von Technik
haben u.U. schon. Und die suchen halt maximal nach DSL, von DOCSIS
oder FTTH haben die noch nie gehört. Wenn man die Gruppe also
umbenennen wollte, dann in etwas weniger technikbezogenes. Und da
finde ich FTTH oder DOCSIS im Namen eher kontraproduktiv.

ADSL ist rein Kupfer bis zu 16 MB/s. Dort, wo ein Teil des Kupfers
durch Glasfaser ersetzt wird, nennt sich das VDSL (bis zu 100 MB/s),
bzw. g.fast (von ca. 100 - 500 MB/s).

Was ist, wenn am gleichen DSLAM sowohl VDSL als auch ADSL zur Verfügung
steht?

Post by Markus Ammann
Das g.fast wird dann via einer der FTTx-Varianten verwirklicht und
mancherorts als Glasfasertechnologie verkauft.

Ist es ja auch - nur halt nicht bis zum Kunden in die Wohnung.
Ist es ein Glasfaseranschluss, wenn die GF im Keller terminiert wird
und dann per Ethernet in die Wohnung zum Netzabschluss des Providers
geht?

[Markus Ammann]

Post by Marco Moock

Post by Markus Ammann
ADSL ist rein Kupfer bis zu 16 MB/s. Dort, wo ein Teil des Kupfers
durch Glasfaser ersetzt wird, nennt sich das VDSL (bis zu 100 MB/s),
bzw. g.fast (von ca. 100 - 500 MB/s).

Was ist, wenn am gleichen DSLAM sowohl VDSL als auch ADSL zur Verfügung
steht?

Darüber sollte wohl besser woanders diskutiert werden.

Post by Marco Moock

Post by Markus Ammann
Das g.fast wird dann via einer der FTTx-Varianten verwirklicht und
mancherorts als Glasfasertechnologie verkauft.

Ist es ja auch - nur halt nicht bis zum Kunden in die Wohnung.
Ist es ein Glasfaseranschluss, wenn die GF im Keller terminiert wird
und dann per Ethernet in die Wohnung zum Netzabschluss des Providers
geht?

Von daher wäre eine gemeinsame Group für beide Technologien sinnvoll.
Dann noch, wie bereits darauf angesprochen, auch für TV-Kabelnetz.

Gruss Markus

[Dennis Preiser]

Post by Jörg Tewes

Post by Marco Moock
DOCSIS und FTTH sind halt kein DSL und daher passt der Name einfach
nicht.

Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht. OB das auch für Nutzer des Usenet zutrifft...

Im Kontext FTTH vs. DSL entbehrt "ONU == DSL" nicht einer gewissen Komik ;)

Dennis

[David Seppi]

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht.

Das hätte ich hier in Österreich (speziell in Wien) nicht wahrgenommen.
Zumindest in Wien dominiert Magenta (ehemals UPC/Chello) als Anbieter
von Breitband-Internet über Telekabel seit über 20 Jahren.
DSL war immer "das was die Landeier nehmen müssen weil sie nicht von UPC
versorgt werden" (auch wenn's nicht einmal zwingend langsamer ist).

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by David Seppi

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da
verwendet wird weiß der meist nicht.

Das hätte ich hier in Österreich (speziell in Wien) nicht
wahrgenommen. Zumindest in Wien dominiert Magenta (ehemals
UPC/Chello) als Anbieter von Breitband-Internet über Telekabel
seit über 20 Jahren.

Seit einigen Jahren gefühlt 50:50 in Kombination mit FTTC/FTTH
von A1.

Post by David Seppi
DSL war immer "das was die Landeier nehmen müssen weil sie nicht
von UPC versorgt werden"

Servus,
Stefan

[Thomas Klix]

Post by David Seppi

Post by Jörg Tewes
Für ONU ist DSL der Zugnag zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht.

Das hätte ich hier in Österreich (speziell in Wien) nicht wahrgenommen.
Zumindest in Wien dominiert Magenta (ehemals UPC/Chello) als Anbieter
von Breitband-Internet über Telekabel seit über 20 Jahren.

Autsch. Watschen für den "Breitband-Anschluss" in DE - zu Recht. In DE ist
da einiges verschlampt worden.
Ich selbst habe auch einen Kabel-Anschluss, der mit "Glasfaser" wirbt, aber
letztlich nur Kabel liefert (PYOR).

Post by David Seppi
DSL war immer "das was die Landeier nehmen müssen weil sie nicht von UPC
versorgt werden" (auch wenn's nicht einmal zwingend langsamer ist).

Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Thomas

[David Seppi]

Post by Thomas Klix
Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Uff ... ich habe gerade eben 150 MBit/s über LTE gemessen.
(Zugegebenermaßen ist Sonntag in der Früh nicht gerade repräsentantiv.)

[Martin Gerdes]

Post by David Seppi

Post by Thomas Klix
Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Uff ... ich habe gerade eben 150 MBit/s über LTE gemessen.
(Zugegebenermaßen ist Sonntag in der Früh nicht gerade repräsentantiv.)

Internet ist für uns alle halt Neuland.

[Kay Martinen]

Post by Martin Gerdes

Post by David Seppi

Post by Thomas Klix
Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Uff ... ich habe gerade eben 150 MBit/s über LTE gemessen.
(Zugegebenermaßen ist Sonntag in der Früh nicht gerade repräsentantiv.)

Internet ist für uns alle halt Neuland.

Du wohnst also nicht im "Alten Land" wo man Äpfel und Birnen nicht
vergleichen kann/mag/soll? ;-)

SCNR

Unabhängig davon würde ich 16Mbit auch schon als "sicher breitband"
deklariert wissen. Nicht sicher ob man da eine untere Grenze ziehen
sollte und wo die liegen soll. Aber auf der
nach-oben-offenen-Gerdes-Seppi Skala sind 150Mbit eben auch "nur
Breitband". :)


Die Ausbauziele (soundsoviel xxx für alle) sind ja auch oft eher
schwammig und taugen als Referenz nur mittelbar.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Martin Gerdes]

Post by Kay Martinen

Post by Martin Gerdes

Post by David Seppi

Post by Thomas Klix
Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Uff ... ich habe gerade eben 150 MBit/s über LTE gemessen.
(Zugegebenermaßen ist Sonntag in der Früh nicht gerade repräsentantiv.)

Internet ist für uns alle halt Neuland.

Du wohnst also nicht im "Alten Land" wo man Äpfel und Birnen nicht
vergleichen kann/mag/soll? ;-)
SCNR

Manchmal ist es besser, man resistet doch.

So weiß jetzt jeder, daß für Dich nicht nur Internet Neuland ist,
sondern auch Batterien und Ironiedetektoren.

[Kay Martinen]

Post by Martin Gerdes

Post by Kay Martinen

Post by Martin Gerdes

Post by David Seppi

Post by Thomas Klix
Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Uff ... ich habe gerade eben 150 MBit/s über LTE gemessen.
(Zugegebenermaßen ist Sonntag in der Früh nicht gerade repräsentantiv.)

Internet ist für uns alle halt Neuland.

Du wohnst also nicht im "Alten Land" wo man Äpfel und Birnen nicht
vergleichen kann/mag/soll? ;-)
SCNR

Manchmal ist es besser, man resistet doch.
So weiß jetzt jeder, daß für Dich nicht nur Internet Neuland ist,
sondern auch Batterien und Ironiedetektoren.

Deine Antwort beweist nur das dein Detektor für "Mit Ironie auf Ironie
antworten" repariert werden muß. Oder sind dessen Akkus leer? :-)

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Jörg Tewes]

Thomas Klix schrub

Post by Thomas Klix

Post by David Seppi
DSL war immer "das was die Landeier nehmen müssen weil sie nicht von
UPC versorgt werden" (auch wenn's nicht einmal zwingend langsamer
ist).

Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Oder man bekommt im 200 Seelen Dorf inzwischen Internet per Glasfaser.


Bye Jörg

[Kay Martinen]

Post by Jörg Tewes
Thomas Klix schrub

Post by Thomas Klix

Post by David Seppi
DSL war immer "das was die Landeier nehmen müssen weil sie nicht von
UPC versorgt werden" (auch wenn's nicht einmal zwingend langsamer
ist).

Auf dem Land ist man froh, wenn man 16MBit per DSL bekommt. DE.

Oder man bekommt im 200 Seelen Dorf inzwischen Internet per Glasfaser.

Über "Seelen" könnte man streiten, die Zahl ist um einige Hundert höher
und es soll im Frühjahr erst los gehen damit aber... ansonsten Stimmts.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Jörg Tewes]

Post by David Seppi

Für ONU ist DSL der Zugang zum Internet, welche Technik da verwendet
wird weiß der meist nicht.

Das hätte ich hier in Österreich (speziell in Wien) nicht
wahrgenommen. Zumindest in Wien dominiert Magenta (ehemals
UPC/Chello) als Anbieter von Breitband-Internet über Telekabel seit
über 20 Jahren.

Hier in D ist DSL (in welcher Ausprägung auch immer) hingegen der
absolute Standard. Was man so hört gibt's bei Vodafone ca. 8 Mio Kunden
per Kabelinternet. PEr DSL hat allein die Telekom fast doppelt soviele.

Post by David Seppi
DSL war immer "das was die Landeier nehmen müssen
weil sie nicht von UPC versorgt werden" (auch wenn's nicht einmal
zwingend langsamer ist).

DIe Landeier bekommen hierzulande inzwischen Glasfaser ins Haus.


Bye Jörg

[Diedrich Ehlerding]

Post by Marco Moock
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================
Die Charta der unnoderierten Gruppe
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und
| -Technik.

[...]

Post by Marco Moock
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und
| -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP)
und DOCSIS (Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem,
Kabelrouter etc.) sollen hier stattfinden. Auch die technischen
Aspekte der Angebote der einzelnen Anbieter sind Thema.

Guter Vorschlag.

Wäre das nicht evtl. ein Fall fürs vereinfachte Verfahren?

[Marco Moock]

Post by Diedrich Ehlerding
Wäre das nicht evtl. ein Fall fürs vereinfachte Verfahren?

Was wäre der Vorteil dabei?

[Diedrich Ehlerding]

Post by Marco Moock

Post by Diedrich Ehlerding
Wäre das nicht evtl. ein Fall fürs vereinfachte Verfahren?

Was wäre der Vorteil dabei?

Es wäre schneller gegangen und hätte weniger Aufwand gemacht. Siehe
Punkt 10 der Einrichtungsregeln, entweder in de.admin.infos nahzulesen
oder in in <https://th-h.de/archives/faqs/einrichtung.txt>

Dafür ist es aber wohl inzwischen zu spät, und ich bin mir nicht sicher,
ob das als reine "Formulierungsänderung" bei der dana-Moderation
durchgegangen wäre.

[David Seppi]

Post by Diedrich Ehlerding
Wäre das nicht evtl. ein Fall fürs vereinfachte Verfahren?

Aufgrund der Diskussion im RfD würde es mich sehr wundern,
wenn das Vereinfachte Verfahren erfolgreicht gewesen wäre.

[Kay Martinen]

Post by Marco Moock
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================
Die Charta der unnoderierten Gruppe
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden.
Diskussionen zu Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe.
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP)
und DOCSIS (Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter
etc.) sollen hier stattfinden. Auch die technischen Aspekte der
Angebote der einzelnen Anbieter sind Thema.

Keine Explizite Erwähnung zu "Endgeräten"?

Technische Grundlagen betrifft m.e. Prinzipiell jedes Endgerät aber
sieht das dann jeder so?

Dann sollte man evtl. außer de.comm.technik.dsl auch noch auf
de.comm.technik.mobil verweisen.

Und dann gibt es noch de.comm.provider.misc wo man die Netz oder
Zugangs-Technik oft auch nicht sinnvoll ausklammern könnte.

Man könnte auch einwenden das viele Endgeräte wohl mit einer Art Linux
oder verwandtem laufen und aus diesem Grund Fragen dazu in .linux. zu
leiten. Hielte ich aber für Sinnlos da die meisten Geräte Black Boxen
sind, keinen Shell Zugang bieten und Änderungen am OS eh nicht
vorgesehen sind und wenn - dann Funktion, Sicherheit oder Garantie
gefährden. Ausnahmen (**WRT) bestätigen die Regel (=.bsd oder .linux)

Post by Marco Moock
===========
Für die Diskussion von technischen Aspekten der FTTH- und DOCSIS-Technik
samt Endgeräten gibt es keine optimal passende Gruppe wie für die
DSL-Technik de.comm.technik.dsl. Der FTTH Ausbau schreitet voran und es
wird voraussichtlich Diskussionsbedarf ähnlich zur DSL-Technik geben.
Ein Teil der Teilnehmer wird von DSL auf FTTH umsteigen und es wird sich
Diskussionbedarf ergeben. Da es für die DOCSIS-Technik (Kabelinternet)
bisher ebenfalls keine optimal passende Gruppe gibt, sollte die Charta
auch dieses Thema abdecken.

Ich verweise mal auf de.comm.technik.isdn die bei mir tot zu sein
scheint. Da ISDN nicht mehr Vertrieben/Angeboten wird wäre es dann in
der .misc gruppe auch OnTopic so noch Installationen betrieben werden
und man könnte stattdessen eher eine eigene Gruppe für den; meiner
Vermutung nach; in den nächsten Jahren wahrscheinlich steigenden
Diskussions-Bedarf zu FTTC/FTTB/FTTH und DOCSIS (Vulgo: Kabel)
einrichten. Vorschlag:

de.comm.technik.breitband

um es nicht zu spezifisch zu machen.

Post by Marco Moock
==========

Hmm. Im Prinzip: JA, aber! S.o.

Disputanten?

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Christian Weisgerber]

Post by Kay Martinen
de.comm.technik.breitband

"Breitband" ist so ein Hier-und-jetzt-Begriff, der in wenigen Jahren
veraltet weil normal sein wird. Vergleiche z.B. "HDTV".

[Gerald Eіscher]

Post by Christian Weisgerber

Post by Kay Martinen
de.comm.technik.breitband

"Breitband" ist so ein Hier-und-jetzt-Begriff, der in wenigen Jahren
veraltet weil normal sein wird. Vergleiche z.B. "HDTV".

Der Begriff "Breitband" existiert WIMRE seit rund 20 Jahren, ich glaube
nicht, dass der aussterben wird. Laut allwissender Müllhalde ist ohnehin
nicht eindeutig definiert, ab welcher Datenrate von Breitband gesprochen
wird und ändert sich teilweise im Laufe der Zeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Breitband-Internetzugang#Definitionen

Meinetwegen auch .festnetz im Unterschied zu .mobil. Darin wäre zwar
auch POTS eingeschlossen, aber das wird eh kaum noch verwendet.

[Kay Martinen]

Post by Gerald Eіscher

Post by Christian Weisgerber

Post by Kay Martinen
de.comm.technik.breitband

"Breitband" ist so ein Hier-und-jetzt-Begriff, der in wenigen Jahren
veraltet weil normal sein wird. Vergleiche z.B. "HDTV".

Der Begriff "Breitband" existiert WIMRE seit rund 20 Jahren, ich glaube
nicht, dass der aussterben wird. Laut allwissender Müllhalde ist ohnehin
nicht eindeutig definiert, ab welcher Datenrate von Breitband gesprochen
wird und ändert sich teilweise im Laufe der Zeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Breitband-Internetzugang#Definitionen

Ich glaube auch nicht das der Begriff so schnell aussterben wird. Der
wird sich mit der Zeit eher auf höhere Geschwindigkeiten beziehen als jetzt.

Post by Gerald Eіscher
Meinetwegen auch .festnetz im Unterschied zu .mobil. Darin wäre zwar
auch POTS eingeschlossen, aber das wird eh kaum noch verwendet.

Hey. de.comm.technik.festnetz klingt nach einem Brauchbaren Kompromiß.
Jedenfalls für mich. Enthielte dann aber auch alles - außer Funk (GPRS,
UMTS, LTE, 5G) was man dann in der Charta erklären sollte.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Peter J. Holzer]

Post by Gerald Eіscher
Meinetwegen auch .festnetz im Unterschied zu .mobil.

Klingt gut.

hp

[Kay Martinen]

Post by Christian Weisgerber

Post by Kay Martinen
de.comm.technik.breitband

"Breitband" ist so ein Hier-und-jetzt-Begriff, der in wenigen Jahren
veraltet weil normal sein wird. Vergleiche z.B. "HDTV".

Du meinst weil es erst eindeutig wird durch die Relation zum vorherigen?

Bevor es HD-TV gab hat das herkömmliche Fernsehen auch niemand als SD-TV
bezeichnet. Das war einfach "Fernsehen" mit verschiedenen Anschluß
-techniken.

Breitband im Gegensatz zu Schmalband halte ich da aber schon für
beständiger. Niemand weiß welche Technik in 10-20 Jahren "Breitband"
genannt wird. Aber sehr wahrscheinlich wird sie auf Glasfaser basieren,
nur mit höherem Tempo. Soll sich damit die Abgrenzung zu "Schmalband"
auf 100Mbit/sek. verschieben? Und später etwa auf GbE? Ist das wirklich
ein Problem?

Dann ist halt in der Zukunft die dann aktuelle Technik .breitband.

Oder meinetwegen auch .internet-zugang obwohl ich den Namen auch zu lang
finde.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Marco Moock]

Post by Kay Martinen
Bevor es HD-TV gab hat das herkömmliche Fernsehen auch niemand als
SD-TV bezeichnet. Das war einfach "Fernsehen" mit verschiedenen
Anschluß -techniken.

Nennt sich Retroronym.

[Kay Martinen]

Post by Marco Moock

Post by Kay Martinen
Bevor es HD-TV gab hat das herkömmliche Fernsehen auch niemand als
SD-TV bezeichnet. Das war einfach "Fernsehen" mit verschiedenen
Anschluß -techniken.

Nennt sich Retroronym.

Und wem hilft es das du das Flachwort dazu kennst? ;)

Außer für Bytezähler in den 80'rn ändert das nix.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Marco Moock]

Post by Kay Martinen
Und wem hilft es das du das Flachwort dazu kennst? ;)

Mir, weil mir geht es jetzt besser.

[Frank Graf]

Kay Martinen wrote:
[...]

Post by Kay Martinen
Ich verweise mal auf de.comm.technik.isdn die bei mir tot zu sein
scheint. Da ISDN nicht mehr Vertrieben/Angeboten wird wäre es dann in

de.comm.technik.isdn ist nicht tot sie wurde gelöscht.

Laut http://dana.de/struktur.html gibt es sie nicht (mehr).

Ein Beweis dass selbst Regulars Umstrukturierungen nicht mitkriegen.

Post by Kay Martinen
der .misc gruppe auch OnTopic so noch Installationen betrieben werden
und man könnte stattdessen eher eine eigene Gruppe für den; meiner
Vermutung nach; in den nächsten Jahren wahrscheinlich steigenden
Diskussions-Bedarf zu FTTC/FTTB/FTTH und DOCSIS (Vulgo: Kabel)
de.comm.technik.breitband
um es nicht zu spezifisch zu machen.

Das ist meines Erachtens (viel) zu weit gefasst.


Frank

[Kay Martinen]

Post by Frank Graf
[...]

Post by Kay Martinen
Ich verweise mal auf de.comm.technik.isdn die bei mir tot zu sein
scheint. Da ISDN nicht mehr Vertrieben/Angeboten wird wäre es dann in

de.comm.technik.isdn ist nicht tot sie wurde gelöscht.

Post by Kay Martinen
Laut http://dana.de/struktur.html gibt es sie nicht (mehr).

Okay. Ich erinnere mich dunkel an ein Posting (von Thomas?) das sie
gelöscht werden sollte. Danach sah ich gelegentlich noch traffic dort,
vielleicht die letzten Zuckungen. Drum meine Einschränkung "scheint tot
zu sein". Denn ich gucke nicht jedes mal nach. Wenn mein leafnode auch
eine halbe stunde nach bestellen dort keinen traffic zeigt nehme ich es
als indiz für "warscheinlich tot" So done. Da kann man sich natürlich
auch mal irren, ich weiß.

Post by Frank Graf
Ein Beweis dass selbst Regulars Umstrukturierungen nicht mitkriegen.

Ach, danke. :)

Ja nun, ich lese wie jeder andere meist nur die gruppen die mich
interessieren. Und die admin gruppen habe ich nur selten abonniert.

Andere hat [man|Thomas] mir unter'm Hintern weg gelöscht (s.o.) und
Fragen zu ISDN kann ich nun nur in provider.t-online stellen als Last
Resort. ;) (No offense)

Post by Frank Graf

Post by Kay Martinen
der .misc gruppe auch OnTopic so noch Installationen betrieben werden
und man könnte stattdessen eher eine eigene Gruppe für den; meiner
Vermutung nach; in den nächsten Jahren wahrscheinlich steigenden
Diskussions-Bedarf zu FTTC/FTTB/FTTH und DOCSIS (Vulgo: Kabel)
de.comm.technik.breitband
um es nicht zu spezifisch zu machen.

Das ist meines Erachtens (viel) zu weit gefasst.

de.comm.technik.internetzugang oder .internet-zugang fände ich aber z.b.
zu lang und auch ebenso weit gefasst.

Das kann ebenso alles umfassen. Vom DSL-Lite über reine LT-Router bis
zum Business-Anschluß mit etlichen GB/sek. Letztere auch nur ein
Internet-anschluß.

Über den ja heute (All-IP) alles läuft, so auch Telefonie und TV-Streaming.

Seiteneffekt: Eventuelle Telefonie, Modem, TV oder Streaming Gruppen
wären thematisch mindestens Überschneidungen.

Aber Namen wie .internet-home oder .breitband-privat sind auch wieder zu
lang. Meine ich jedenfalls.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Thomas Hochstein]

Post by Frank Graf
de.comm.technik.isdn ist nicht tot sie wurde gelöscht.

Sowohl - als auch. Erst ersteres, und dann letzteres.

[Marco Moock]

Post by Kay Martinen
Ich verweise mal auf de.comm.technik.isdn die bei mir tot zu sein
scheint.

Wurde ja auch gelöscht:
https://de.admin.news.announce.narkive.com/uDhVN8c4/1-rfd-de-comm-technik-isdn-loeschung

[Kay Martinen]

Post by Marco Moock

Post by Kay Martinen
Ich verweise mal auf de.comm.technik.isdn die bei mir tot zu sein
scheint.

https://de.admin.news.announce.narkive.com/uDhVN8c4/1-rfd-de-comm-technik-isdn-loeschung

Ja danke. Das ist nun ausreichend geklärt.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Frank Graf]

Post by Marco Moock
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================
Die Charta der unnoderierten Gruppe
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden.
Diskussionen zu Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe.
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP)
und DOCSIS (Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter
etc.) sollen hier stattfinden. Auch die technischen Aspekte der
Angebote der einzelnen Anbieter sind Thema.

Da es den Einwand gab dass Diskussionen zu Engeräten nach

de.comm.geräte.misc

gehören, schlage ich vor den Satz:

Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP) und DOCSIS
(Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter
etc.) sollen hier stattfinden.

folgendermassen anzupassen:

Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP) und DOCSIS
(Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter etc.)
im Zusammenhang mit der Netztechnik sollen hier stattfinden.

Besssere Formulierungsvorschläge sind natürlich willkommen.

Frank

[Marco Moock]

Post by Frank Graf
Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP) und DOCSIS
(Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter etc.)
im Zusammenhang mit der Netztechnik sollen hier stattfinden.
Besssere Formulierungsvorschläge sind natürlich willkommen.

Wäre besser.
Bloß muss ich für das CfV noch den Überblick behalten.
Sollte ich da fälschlicherweise den falschen Text nehmen, so teilt mir
das bitte mit.

[Thomas Hochstein]

Post by Frank Graf
Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP) und DOCSIS
(Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter etc.)
im Zusammenhang mit der Netztechnik sollen hier stattfinden.

Das löst jedenfalls das Problem, danke.

Ich hielte es immer noch für sinnvoller, das Thema in der .dsl-Gruppe
anzusiedeln statt in .misc, aber das kann man ja ggf. parallel zur
Abstimmung stellen, wenn man will.

-thh

[Marco Moock]

Post by Thomas Hochstein
Ich hielte es immer noch für sinnvoller, das Thema in der .dsl-Gruppe
anzusiedeln statt in .misc, aber das kann man ja ggf. parallel zur
Abstimmung stellen, wenn man will.

Ich denke, dass wir DSL!=DOCSIS/FTTH zuende diskutiert haben.

[Thomas Hochstein]

Post by Marco Moock

Post by Thomas Hochstein
Ich hielte es immer noch für sinnvoller, das Thema in der .dsl-Gruppe
anzusiedeln statt in .misc, aber das kann man ja ggf. parallel zur
Abstimmung stellen, wenn man will.

Ich denke, dass wir DSL!=DOCSIS/FTTH zuende diskutiert haben.

Naja, DSL != DOCSIS != FTTH; das ändert ja nichts daran, dass es Sinn
macht, diese Techniken in derselben Gruppe zu diskutieren.

Warum FTTH mehr mit Drehhebelwählern als mit DSL zu tun haben soll, drängt
sich jedenfalls nicht auf.

[Laurenz Trossel]

Post by Thomas Hochstein
Naja, DSL != DOCSIS != FTTH; das ändert ja nichts daran, dass es Sinn
macht, diese Techniken in derselben Gruppe zu diskutieren.

Du willst eine Technik in einer Gruppe diskutieren lassen, die eine
spezielle, gänzlich andere Technik im Namen hat?

Wirst du auf deine alten Tage doch noch vernünftig.

[Thomas Hochstein]

Post by Laurenz Trossel

Post by Thomas Hochstein
Naja, DSL != DOCSIS != FTTH; das ändert ja nichts daran, dass es Sinn
macht, diese Techniken in derselben Gruppe zu diskutieren.

Du willst eine Technik in einer Gruppe diskutieren lassen, die eine
spezielle, gänzlich andere Technik im Namen hat?

Nein, natürlich nicht. Soweit waren wir schon.

[Ignatios Souvatzis]

Post by Laurenz Trossel

Post by Thomas Hochstein
Naja, DSL != DOCSIS != FTTH; das ändert ja nichts daran, dass es Sinn
macht, diese Techniken in derselben Gruppe zu diskutieren.

Du willst eine Technik in einer Gruppe diskutieren lassen, die eine
spezielle, gänzlich andere Technik im Namen hat?

Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse. Da fällt eigentlich
DOCSIS oder FTTH oder ISDN oder ATM genauso drunter wie T1.413 oder
die verschiedenen G.992.x und G.993.x

Leider wurde Abkürzung DSL (teils mit Präfixen) von den Marketeers der
letzten drei Gruppen gekapert, obwohl er in den Protokollen selbst
eigentlich nur als Beschreibung auftaucht, z.B. ITU-T Recommendation
G.993.2: "Very high speed digital subscriber line transceivers 2
(VDSL2)"

Totum pro parte. Aber als technisch Verständige sollten wir nicht
darauf hereinfallen.

-is

[Marco Moock]

Post by Ignatios Souvatzis
Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse. Da fällt eigentlich
DOCSIS oder FTTH oder ISDN oder ATM genauso drunter wie T1.413 oder
die verschiedenen G.992.x und G.993.x

Jein. Digital ist vieles. Ist nun ISDN auch DSL, weil digital?
DSL ist sowhol im Volksmund als auch bei Technikern keine Bezeichnung
für DOCSIS oder FTTH.

Zudem hatte KabelBW den Slogan "Doppelt so schnell wie DSL". :-)

Post by Ignatios Souvatzis
Leider wurde Abkürzung DSL (teils mit Präfixen) von den Marketeers
der letzten drei Gruppen gekapert, obwohl er in den Protokollen selbst
eigentlich nur als Beschreibung auftaucht, z.B. ITU-T Recommendation
G.993.2: "Very high speed digital subscriber line transceivers 2
(VDSL2)"

Gibt es diese Begriffe (DSL/digital subscriber line) auch in den
DOCSIS-Spezifikationen?

[Ignatios Souvatzis]

Post by Marco Moock

Post by Ignatios Souvatzis
Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse. Da fällt eigentlich
DOCSIS oder FTTH oder ISDN oder ATM genauso drunter wie T1.413 oder
die verschiedenen G.992.x und G.993.x

Jein. Digital ist vieles. Ist nun ISDN auch DSL, weil digital?

Nein, ISDN ist das ganze Netz, die DSL ist nur der Kundenanschlussleitung
daran.

Post by Marco Moock
Zudem hatte KabelBW den Slogan "Doppelt so schnell wie DSL". :-)

Post by Ignatios Souvatzis
Leider wurde Abkürzung DSL (teils mit Präfixen) von den Marketeers
der letzten drei Gruppen gekapert,

[...]

Post by Marco Moock
Gibt es diese Begriffe (DSL/digital subscriber line) auch in den
DOCSIS-Spezifikationen?

Haette ggfls. aber dahin gehoert.

-is

[Jörg Tewes]

Marco Moock schrub

Post by Marco Moock

Post by Ignatios Souvatzis
Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für
auf Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse. Da fällt
eigentlich DOCSIS oder FTTH oder ISDN oder ATM genauso drunter wie
T1.413 oder die verschiedenen G.992.x und G.993.x

Jein. Digital ist vieles. Ist nun ISDN auch DSL, weil digital?
DSL ist sowhol im Volksmund als auch bei Technikern keine Bezeichnung
für DOCSIS oder FTTH.

Aber eine Bezeichnung für den schnellen Zugang zum Internet. Wobei
schnell durchaus verschieden interpretiert wird.

Post by Marco Moock
Zudem hatte KabelBW den Slogan "Doppelt so schnell wie DSL". :-)

Wir nehmen als Rücksicht auf Werbetexter? So wie Kabelzugänge als FTTH
oder auch mal als DSL verkauft werden, je nachdem wie der Verkäufer den
Kunden einschätzt oder wie versiert er selber ist.


Bye Jörg

[Peter J. Holzer]

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Laurenz Trossel

Post by Thomas Hochstein
Naja, DSL != DOCSIS != FTTH; das ändert ja nichts daran, dass es Sinn
macht, diese Techniken in derselben Gruppe zu diskutieren.

Du willst eine Technik in einer Gruppe diskutieren lassen, die eine
spezielle, gänzlich andere Technik im Namen hat?

Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse.

Ist es das? Wenn man das wörtlich übersetzt, ja. Aber tatsächlich
scheint "subscriber line" spezifisch für eine Telefonleitung zu stehen,
nicht für irgendeinen Kundenanschluss.

hp

[Kay Martinen]

Post by Peter J. Holzer

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Laurenz Trossel

Post by Thomas Hochstein
Naja, DSL != DOCSIS != FTTH; das ändert ja nichts daran, dass es Sinn
macht, diese Techniken in derselben Gruppe zu diskutieren.

Du willst eine Technik in einer Gruppe diskutieren lassen, die eine
spezielle, gänzlich andere Technik im Namen hat?

Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse.

Ist es das? Wenn man das wörtlich übersetzt, ja. Aber tatsächlich
scheint "subscriber line" spezifisch für eine Telefonleitung zu stehen,
nicht für irgendeinen Kundenanschluss.

Wenn du es so umdrehst dann fällt auch ein Analogmodem darunter das über
die (Analoge) Telefonleitung einen Digitalen Dienst erreicht. Mo-DEM
steht zudem auch für das was auch bei DSL (und DOCSIS) gemacht wird.
Modulieren und Demodulieren. Digital ist es auch, außer du hättest einen
Analogrechner am Modem. :) Das Telefonmodem macht es im Basisband, die
anderen gehen weiter hoch in der Frequenz.

N.B. Bei Glasfaser wird Licht moduliert...

Telefonleitung vs. Kundenanschluß fände ich zu spitzfindig als
Übersetzung von subscriber line. Weil faktisch doch beides zutreffend
ist. Um abgeschaltete Anschlüsse gehts doch nicht, eine "unsubscribed line"!


Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Peter J. Holzer]

Post by Kay Martinen

Post by Peter J. Holzer

Post by Ignatios Souvatzis
Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse.

Ist es das? Wenn man das wörtlich übersetzt, ja. Aber tatsächlich
scheint "subscriber line" spezifisch für eine Telefonleitung zu stehen,
nicht für irgendeinen Kundenanschluss.

Wenn du es so umdrehst dann fällt auch ein Analogmodem darunter das über
die (Analoge) Telefonleitung einen Digitalen Dienst erreicht.

Das ist genau das Gegenteil von dem, was ich ausdrücken wollte.

Mein Punkt war, dass man die Bedeutung eines Fachbegriffs eben NICHT
dadurch erschließen kann, dass jeden Bestandteil einzeln analysiert.
Das machst Du hier aber auch.

hp

[Kay Martinen]

Post by Peter J. Holzer

Post by Kay Martinen

Post by Peter J. Holzer

Post by Ignatios Souvatzis
Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse.

Ist es das? Wenn man das wörtlich übersetzt, ja. Aber tatsächlich
scheint "subscriber line" spezifisch für eine Telefonleitung zu stehen,
nicht für irgendeinen Kundenanschluss.

Wenn du es so umdrehst dann fällt auch ein Analogmodem darunter das über
die (Analoge) Telefonleitung einen Digitalen Dienst erreicht.

Das ist genau das Gegenteil von dem, was ich ausdrücken wollte.
Mein Punkt war, dass man die Bedeutung eines Fachbegriffs eben NICHT
dadurch erschließen kann, dass jeden Bestandteil einzeln analysiert.
Das machst Du hier aber auch.

Okay aber berücksichtige doch auch die Tatsachen. Es gibt faktisch keine
Analoge Telefonie mehr weil alles so früh wie möglich in digitale
Signale umgewandelt werden.

Ja, du kannst noch POTS oder ISDN Geräte nutzen, aber jeder
Weitertransport läuft dann eh über eine digital subscriber line. Und da
ist es dann doch egal ob du das eine Telefonleitung (für mich:
Cu-Doppelader) oder einen heute eher logischen "Kundenanschluß" nennst.

Wenn du die Bestandteile nicht einzeln analysieren willst ist heute
alles ein DSL-Anschluß. Und in Zukunft noch viel mehr. Irgendwann sind
es 100%.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Peter J. Holzer]

Post by Kay Martinen

Post by Peter J. Holzer

Post by Kay Martinen

Post by Peter J. Holzer

Post by Ignatios Souvatzis
Moment. "digital subscriber line" ist ein generischer Begriff für auf
Digitaltechnik basierende - na - Kundenanschlüsse.

Ist es das? Wenn man das wörtlich übersetzt, ja. Aber tatsächlich
scheint "subscriber line" spezifisch für eine Telefonleitung zu stehen,
nicht für irgendeinen Kundenanschluss.

Wenn du es so umdrehst dann fällt auch ein Analogmodem darunter das über
die (Analoge) Telefonleitung einen Digitalen Dienst erreicht.

Das ist genau das Gegenteil von dem, was ich ausdrücken wollte.
Mein Punkt war, dass man die Bedeutung eines Fachbegriffs eben NICHT
dadurch erschließen kann, dass jeden Bestandteil einzeln analysiert.
Das machst Du hier aber auch.

Okay aber berücksichtige doch auch die Tatsachen. Es gibt faktisch keine
Analoge Telefonie mehr weil alles so früh wie möglich in digitale
Signale umgewandelt werden.
Ja, du kannst noch POTS oder ISDN Geräte nutzen, aber jeder
Weitertransport läuft dann eh über eine digital subscriber line. Und da
Cu-Doppelader) oder einen heute eher logischen "Kundenanschluß" nennst.

Du siehst offenbar nur Telefonie - und bist damit möglicherweise im
gleichen Mindset wie die Leute, die die Bezeichnung "Digital Subscriber
Line" erfunden haben. Das waren Leute bei Telefongesellschaften und
natürlich waren für die alle "Subscriber Lines" Telefonleitungen - was
sollten sie sonst sein?

Aber es gab eben auch damals schon Kunden von anderen Diensten -
insbesondere Kabel-TV. Und diese Anbieter haben ebenfalls daran
gearbeitet, Internet-Dienste zur Verfügung zu stellen. Deren Protokolle
werden aber nicht als "DSL" bezeichnet, obwohl eine wörtliche
Interpretation von "digitale Kundenleitung" das nahelegen würde.

DSL bezeichnet spezifisch die Übertragung digitaler Daten über die
Cu-Doppeladern zwischen der Vermittlungsstelle und dem Teilnehmer.
Kabel-Internet fällt nicht darunter und Fiber auch nicht.
"Analog-Modems" (eine andere Bezeichnung, die bei wörtlicher
Interpretation ziemlich sinnlos ist) fallen auch nicht darunter, weil
sie End-to-End arbeiten und nicht nur auf der Last Mile.

Post by Kay Martinen
Wenn du die Bestandteile nicht einzeln analysieren willst ist heute
alles ein DSL-Anschluß.

Nein, das würde eben daraus folgen, dass man die Bezeichnung in ihre
Wortbestandteile aufsplittet und einzeln interpretiert: Alle
Kundenanschlüsse sind digital, also sind alle "digital subscriber
lines". Das ist aber falsch. DSL bezeichnet eine ganz bestimmte
Technologie (oder eine Familie verwandter Technologien), es heißt nicht
einfach nur "digitaler Kundenanschluss".

Post by Kay Martinen
Und in Zukunft noch viel mehr. Irgendwann sind es 100%.

Bezweifle ich. Tatsächlich würde ich annehmen, dass DSL seinen Peak
bereits überschritten hat.

hp

[Kay Martinen]

...

Post by Peter J. Holzer

Post by Kay Martinen
Und in Zukunft noch viel mehr. Irgendwann sind es 100%.

Bezweifle ich. Tatsächlich würde ich annehmen, dass DSL seinen Peak
bereits überschritten hat.

Wenn du FTTH nicht als DSL ansiehst dann stimmt das wohl so.


Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Thomas Hochstein - GVV]

1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================

Die Charta der unmoderierten Gruppe

| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.

Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden.

Diskussionen zu Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe.

soll folgendermaßen geändert werden:

Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON,
PtP) und DOCSIS (Internetzugang über TV-Kabelnetz) und Endgeräten
(ONT, Kabelmodem, Kabelrouter etc.) im Zusammenhang mit der Netztechnik
sollen hier stattfinden. Auch die technischen Aspekte der Angebote der
einzelnen Anbieter sind Thema.

Hinweis: Im Vergleich zum 1. RfD wurde der Text der Charta klarstellend
ergänzt (Endgeräte "im Zusammenhang mit der Netztechnik").


Begründung des Proponenten:
===========================

Für die Diskussion von technischen Aspekten der FTTH- und DOCSIS-Technik
samt Endgeräten gibt es keine optimal passende Gruppe wie für die
DSL-Technik de.comm.technik.dsl. Der FTTH Ausbau schreitet voran und es
wird voraussichtlich Diskussionsbedarf ähnlich zur DSL-Technik geben.
Ein Teil der Teilnehmer wird von DSL auf FTTH umsteigen und es wird sich
Diskussionsbedarf ergeben. Da es für die DOCSIS-Technik (Kabelinternet)
bisher ebenfalls keine optimal passende Gruppe gibt, sollte die Charta
auch dieses Thema abdecken.


Proponent:
==========

Marco Moock <***@posteo.de>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dctm-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 25. Februar 2023 (GMT +0100)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Chartaaenderung von de.comm.technik.misc


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Aenderung der Charta von de.comm.technik.misc

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

[Thomas Hochstein - GVV]

2. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================

Die Charta der unmoderierten Gruppe

| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.

Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden.

Diskussionen zu Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe.

soll folgendermaßen geändert werden:

Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON,
PtP) und DOCSIS (Internetzugang über TV-Kabelnetz) und Endgeräten
(ONT, Kabelmodem, Kabelrouter etc.) im Zusammenhang mit der Netztechnik
sollen hier stattfinden. Auch die technischen Aspekte der Angebote der
einzelnen Anbieter sind Thema.

Hinweis: Im Vergleich zum 1. RfD wurde der Text der Charta klarstellend
ergänzt (Endgeräte "im Zusammenhang mit der Netztechnik").


Begründung des Proponenten:
===========================

Für die Diskussion von technischen Aspekten der FTTH- und DOCSIS-Technik
samt Endgeräten gibt es keine optimal passende Gruppe wie für die
DSL-Technik de.comm.technik.dsl. Der FTTH Ausbau schreitet voran und es
wird voraussichtlich Diskussionsbedarf ähnlich zur DSL-Technik geben.
Ein Teil der Teilnehmer wird von DSL auf FTTH umsteigen und es wird sich
Diskussionsbedarf ergeben. Da es für die DOCSIS-Technik (Kabelinternet)
bisher ebenfalls keine optimal passende Gruppe gibt, sollte die Charta
auch dieses Thema abdecken.


Proponent:
==========

Marco Moock <***@posteo.de>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : dctm-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 25. Februar 2023 (GMT +0100)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Chartaaenderung von de.comm.technik.misc


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Aenderung der Charta von de.comm.technik.misc

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Stand der Teilnehmerliste: 2023-02-09 18:50 | 24 (+1) Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@gmx.net Christian Pree
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Johannes Alberts
***@gmx.de Manfred Polak
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@gmx.net Michael Bäuerle
***@posteo.de Michael Kallweitt
***@gmx.de Michael Pachta
***@posteo.de Marco Moock
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@gmx.de Michael Busse
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@t-online.de Reinhard Zwirner
***@mailfence.com Erin Scriven
***@gmx.at David Seppi
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
***@arcor.de Thomas Niering
***@daniel-weber.eu Daniel Weber

Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname

[Thomas Hochstein - GVV]

Ergebnisse Chartaaenderung von de.comm.technik.misc
===================================================

Es wurden 35 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
31 3 : Ja Ja : Ja : Aenderung der Charta von
: : : de.comm.technik.misc

1 Enthaltung
1 ungueltige Stimme

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und die geaenderte Charta veroeffentlichen.

========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================

Ja gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
[e-mail] Thomas Noll
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@gmx.net Christian Pree
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@web.de Michael Schütz
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@inka.de Enrik Berkhan
h_hucke+***@newsmail.aeon.icebear.org Henning Hucke
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Johannes Alberts
lesmeister.valid.2023-***@nurfuerspam.de Achim Lesmeister
***@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
***@gmx.de Manfred Polak
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@gmx.net Michael Bäuerle
***@posteo.de Michael Kallweitt
***@gmx.de Michael Pachta
***@posteo.de Marco Moock
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@gmx.de Michael Busse
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@t-online.de Reinhard Zwirner
***@mailfence.com Erin Scriven
***@gmx.at David Seppi
***@robgri.de Robert Grimm
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@bnhb484.de Ignatios Souvatzis
***@k-heywang.de Klaus Heywang
***@daniel-weber.eu Daniel Weber

Nein gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
***@googlemail.com Hauke Fath
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@arcor.de Thomas Niering

Enthaltung:
------------------------------------------------------------------------
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig

Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname

[Bonita Montero]

Und was sind sonst noch deine Hobbies ?

Post by Marco Moock
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Chartaänderung von de.comm.technik.misc
===========================================
Die Charta der unnoderierten Gruppe
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden.
Diskussionen zu Endgeräten gehören nicht in diese Gruppe.
| de.comm.technik.misc Sonstige Kommunikations-Grundlagen und -Technik.
Diskussion und Information über die technischen Grundlagen von
Kommunikationsnetzen, soweit diese noch nicht in anderen Gruppen
behandelt werden. Diskussionen zu Themen wie FTTH (G-PON, XG-PON, PtP)
und DOCSIS (Kabelinternet) und Endgeräten (ONT, Kabelmodem, Kabelrouter
etc.) sollen hier stattfinden. Auch die technischen Aspekte der
Angebote der einzelnen Anbieter sind Thema.
===========
Für die Diskussion von technischen Aspekten der FTTH- und DOCSIS-Technik
samt Endgeräten gibt es keine optimal passende Gruppe wie für die
DSL-Technik de.comm.technik.dsl. Der FTTH Ausbau schreitet voran und es
wird voraussichtlich Diskussionsbedarf ähnlich zur DSL-Technik geben.
Ein Teil der Teilnehmer wird von DSL auf FTTH umsteigen und es wird sich
Diskussionbedarf ergeben. Da es für die DOCSIS-Technik (Kabelinternet)
bisher ebenfalls keine optimal passende Gruppe gibt, sollte die Charta
auch dieses Thema abdecken.
==========