1. RfD: de.rec.tv.lindenstrasse (Loeschung)

[Thomas Hochstein]

1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.rec.tv.lindenstrasse
========================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.rec.tv.lindenstrasse Handlung, Schauspieler, Hintergruende.

Die Gruppe umfaßt alle Aspekte der Fernsehserie Lindenstraße.
Dazu gehören die Handlung, die Schauspieler, das Team hinter
der Kamera sowie alle Hintergründe, die die Produktion
betreffen. Weitere Themen sind denkbar.

möge mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist in
ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.

Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Die Zahlen vom 01.01.2012 bis 31.03.2022 (aus der Statistik):
-------------------------------------------------------------

2012: 529
2013: 227
2014: 131
2015: 78
2016: 66

2017: 6
2018: 12
2019: 3
2020: 7
2021: -

2022: -

Zum Vergleich dazu ein Blick auf die Zahlen der letzten fünf Jahre aus
der ganzen Teilhierarchie de.rec.tv.*:

2017 : 2018 : 2019 : 2020 : 2021 : 2022* :
de.rec.tv.lindenstrasse: 6 : 12 : 3 : 7 : - : - :
de.rec.tv.misc : 361 : 214 : 105 : 127 : 338 : 130 :
de.rec.tv.serien : 736 : 2318 : 914 : 1105 : 1396 : 242 :
de.rec.tv.simpsons : - : 1 : - : - : 1 : - :
de.rec.tv.technik : 1623 : 579 : 535 : 907 : 366 : 143 :

* 2022 bis 31.03.2022

Offensichtlich werden die drei allgemeinen Gruppen noch einigermaßen
rege genutzt, die spezifischen Gruppen aber nicht mehr. Das ist eine
zu erwartende Entwicklung bei schwindender Teilnehmerzahl. Es macht
daher Sinn, die Teilhierarchie auf die noch aktiven Gruppen zurück-
zuführen.

Wer sich einen eigenen Eindruck verschaffen möchte, kann das durch
einen Blick in die Gruppe und ggf. in ein Usenet-Archiv (oder auch
groups.google.com) tun.

Thematisch bleibt ihr Thema in de.rec.tv.misc on-topic. Die Gruppe hat
Traffic, quillt aber nicht über.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>

[Beate Goebel]

Thomas Hochstein schrieb am 13 Apr 2022

Post by Thomas Hochstein
Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist
in ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.
Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Beate

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Beate Goebel
Thomas Hochstein schrieb am 13 Apr 2022

Post by Thomas Hochstein
Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist
in ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.
Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser Beliebtheit.

Das ist also ein Scheinargument.

[Thomas Klix]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Thomas Hochstein schrieb am 13 Apr 2022

Post by Thomas Hochstein
Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist
in ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.
Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser Beliebtheit.

Es wäre mir neu, dass es zur "Lindenstrasse" Theaterstücke, Musicals oder
Filme gäbe.
Die Serie ist beendet, die Kulissen sind abgebaut, Diskussion in der NG gibt
es nicht.

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Das ist also ein Scheinargument.

Du bist derjenige, der immer und immer wieder Scheinargumente hervorbringt.

Thomas

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Thomas Hochstein schrieb am 13 Apr 2022

Post by Thomas Hochstein
Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist
in ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.
Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Du willst im Ernst behaupten, Beates Argument wäre nicht gewesen, dass über
die Serie nicht mehr diskutiert werden müsse, weil sie bereits abgedreht
sei?

Soweit zum Thema Scheinargumente.

Ja, da hast Du mit Deinem Argument noch ein schönes Beispiel geliefert:
Verdrehe die Aussage des Kontrahenten und verwende das Ergebnis dann gegen
ihn – ein Strohmann-Argument.

[Thomas Klix]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Thomas Hochstein schrieb am 13 Apr 2022

Post by Thomas Hochstein
Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist
in ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.
Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Nein. Das ist nur deine subjektive Sichtweise.
"erfreuen sich weiterhin grosser Beliebtheit" ist deine Wortschöpfung - und
damit hast du einmal mehr selbst eine Strohpuppe aufgebaut, auf die du dann
selbst einprügelst.

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Du willst im Ernst behaupten, Beates Argument wäre nicht gewesen, dass über
die Serie nicht mehr diskutiert werden müsse, weil sie bereits abgedreht
sei?

Das hat Beate auch nicht argumentiert.
Sie hat lediglich zu den Fakten, dass in der NG kein Traffic ist, zusätzlich
angemerkt, dass die Serie beendet und die Kulissen angeräumt sind. Ein
zusätzliches Argument, warum auch in Zukunft kein Traffic in der NG zu
erwarten ist.

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Soweit zum Thema Scheinargumente.

Verdrehe die Aussage des Kontrahenten und verwende das Ergebnis dann gegen
ihn – ein Strohmann-Argument.

Sieh in den Spiegel.
Der einzige, der hier Strohmänner zum einprügeln aufbaut, bist du.
Der einzige, der hier Aussagen verdreht, bist du.

Thomas

[Cornell Binder]

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

»Beliebt« ist hier offensichtlich ein Synonym für »erzeugt
Diskussionsbedarf«.

Nope. Warum wurde dann immer darüber diskutiert ob es genug
Diskussion gibt und ob die Poster auch umzugswillig seien
(bei Neueinrichtungen) wenn es doch "offensichtlich" um
Beliebtheit ging?

Du willst im Ernst behaupten, Beates Argument wäre nicht gewesen, dass über
die Serie nicht mehr diskutiert werden müsse, weil sie bereits abgedreht
sei?

"nicht mehr diskutiert werden müsse"? Das hat Beate
garantiert nicht damit aussagen wollen. Beate wird wie ich
davon ausgehen, daß in Folge der Einstellung der Serie, der
Diskussionsbedarf zurückgegangen ist, wie das bei vielen,
vielen, vielen anderen Serien auch der Fall gewesen ist. Wie
man es auch mehr als überdeutlich am Traffic der Gruppe
sieht.

Wir diskutierten hier ja keine geplante Löschung zu einer
zukünftigen Einstellung und spekulieren ob dann der Traffic
zurückgehen wird. Wir haben hier faktisch zurückgegangen
Traffic und Beates Einwurf macht deutlich, daß vermutlich
auch keine (kurzfristige) Wiederbelebung der Serie zu
erwarten ist, wenn die Kulissen weg sind, etc.

Das alles hat aber nichts mit einer vermuteten Beliebtheit
zu tun. Der Hinweis auf abgerissene Kulissen bedeutet nicht,
daß dies Folge einer Unbeliebtheit ist.

Umgekehrt gibt es Tausende Dinge die beliebt sind, über die
aber trotzdem keinerlei Diskussionen (im Usenet) stattfinden.

Soweit zum Thema Scheinargumente.

Verdrehe die Aussage des Kontrahenten und verwende das Ergebnis dann gegen
ihn - ein Strohmann-Argument.

Ich glaube Beate hat gerade sehr laut aufgelacht.


CoBi

[Beate Goebel]

Cornell Binder schrieb am 16 Apr 2022

Post by Cornell Binder
"nicht mehr diskutiert werden müsse"? Das hat Beate
garantiert nicht damit aussagen wollen. Beate wird wie ich
davon ausgehen, daß in Folge der Einstellung der Serie, der
Diskussionsbedarf zurückgegangen ist, wie das bei vielen,
vielen, vielen anderen Serien auch der Fall gewesen ist. Wie
man es auch mehr als überdeutlich am Traffic der Gruppe
sieht.

So ist es. Ich sehe hier auch keine Diskussion um die Neueinrichtung
einer Gruppe zu "Ekel Alfred", obwohl es doch gerade jede Menge
Wiederholungen davon gibt.

Post by Cornell Binder
Ich glaube Beate hat gerade sehr laut aufgelacht.

Die "Diskussionen" in dan sind schon immer eine Komiknummer wert.

Beate

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Beate Goebel
Cornell Binder schrieb am 16 Apr 2022

Post by Cornell Binder
"nicht mehr diskutiert werden müsse"? Das hat Beate
garantiert nicht damit aussagen wollen. Beate wird wie ich
davon ausgehen, daß in Folge der Einstellung der Serie, der
Diskussionsbedarf zurückgegangen ist, wie das bei vielen,
vielen, vielen anderen Serien auch der Fall gewesen ist. Wie
man es auch mehr als überdeutlich am Traffic der Gruppe
sieht.

So ist es. Ich sehe hier auch keine Diskussion um die Neueinrichtung
einer Gruppe zu "Ekel Alfred", obwohl es doch gerade jede Menge
Wiederholungen davon gibt.

IOW: Die Tatsache, dass die Kulissen (oder Studio-Tour?) abgebaut wurde(n),
ist für die Entscheidung der Frage, ob die Gruppe noch eine
Existenzberechtigung hat, komplett irrelevant. Sie als Grund anzuführen,
war also nur ein Scheinargument.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

»Beliebt« ist hier offensichtlich ein Synonym für »erzeugt
Diskussionsbedarf«.

Nope.

Was heisst hier „Nope“? Ich werde ja wohl noch selbst wissen, wie ich meine
Bemerkung gemeint hatte. Da brauche ich Deine arrogante Interpretation nicht
dafür. *facepalm*

[Cornell Binder]

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

»Beliebt« ist hier offensichtlich ein Synonym für »erzeugt
Diskussionsbedarf«.

Nope.

Was heisst hier »Nope«?

"Nein". Das mag für Dich unglaublich klingen, aber man darf
Deinen Behauptungen in dieser Gruppe widersprechen. Erst
recht, wenn sie offensichtlich falsch sind.

"Beliebt" ist hier *nicht* offensichtlich ein Synonym für
"erzeugt Diskussionsbedarf".

Ich werde ja wohl noch selbst wissen, wie ich meine Bemerkung
gemeint hatte.

Was hat das mit der Unkorrektheit Deiner Behauptung zu tun?

Aus eigener Überzeugung folgen Meinungen aber keine Fakten.

Da brauche ich Deine arrogante Interpretation nicht dafür. *facepalm*

Bei dem was Du brauchst, kann ich Dir in der Tat nicht
helfen.


CoBi - Popcorn!

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Cornell Binder

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

»Beliebt« ist hier offensichtlich ein Synonym für »erzeugt
Diskussionsbedarf«.

Nope.

Was heisst hier »Nope«?

"Nein". Das mag für Dich unglaublich klingen, aber man darf
Deinen Behauptungen in dieser Gruppe widersprechen. Erst
recht, wenn sie offensichtlich falsch sind.

*facepalm*

Post by Cornell Binder
"Beliebt" ist hier *nicht* offensichtlich ein Synonym für
"erzeugt Diskussionsbedarf".

Nochmal: In meiner ursprünglichen Aussage ist „erfreuen sich weiterhin
grosser Beliebtheit“ *ist* ein Synonym für „erzeugt Diskussionsbedarf“,
denn genau so habe ich es gemeint.

Daran ändert auch Deine Interpretation nichts. Du begehst hier den
Fehlschluss, dass die Interpretation des Lesers massgeblich sei, und
nicht die Intention des Autors.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Cornell Binder

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

»Beliebt« ist hier offensichtlich ein Synonym für »erzeugt
Diskussionsbedarf«.

Nope.

Was heisst hier »Nope«?

"Nein". Das mag für Dich unglaublich klingen, aber man darf
Deinen Behauptungen in dieser Gruppe widersprechen. Erst
recht, wenn sie offensichtlich falsch sind.

*facepalm*

Post by Cornell Binder
"Beliebt" ist hier *nicht* offensichtlich ein Synonym für
"erzeugt Diskussionsbedarf".

Nochmal: In *meiner* ursprünglichen Aussage *ist* „erfreuen sich weiterhin
grosser Beliebtheit“ ein Synonym für „erzeugt Diskussionsbedarf“, denn genau
so habe *ich* es gemeint.

Daran ändert auch Deine Interpretation nichts. Du begehst hier den
Fehlschluss, dass die Interpretation des Lesers massgeblich sei, und
nicht die Intention des Autors.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Intentionaler_Fehlschluss>

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Cornell Binder

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

»Beliebt« ist hier offensichtlich ein Synonym für »erzeugt
Diskussionsbedarf«.

Nope.

Was heisst hier »Nope«?

"Nein". Das mag für Dich unglaublich klingen, aber man darf
Deinen Behauptungen in dieser Gruppe widersprechen. Erst
recht, wenn sie offensichtlich falsch sind.

*facepalm*

Post by Cornell Binder
"Beliebt" ist hier *nicht* offensichtlich ein Synonym für
"erzeugt Diskussionsbedarf".

Nochmal: In *meiner* ursprünglichen Aussage *ist* „erfreuen sich oft dennoch
weiterhin grosser Beliebtheit“ ein Synonym für „erzeugen [oft weiterhin]
Diskussionsbedarf“, denn genau so habe *ich* es gemeint.

Daran ändert auch Deine Interpretation nichts. Du begehst hier den
Fehlschluss, dass die Interpretation des Lesers massgeblich sei, und
nicht die Intention des Autors.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Intentionaler_Fehlschluss>

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Cornell Binder

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

»Beliebt« ist hier offensichtlich ein Synonym für »erzeugt
Diskussionsbedarf«.

Nope.

Was heisst hier »Nope«?

"Nein". Das mag für Dich unglaublich klingen, aber man darf
Deinen Behauptungen in dieser Gruppe widersprechen. Erst
recht, wenn sie offensichtlich falsch sind.

*facepalm*

Post by Cornell Binder
"Beliebt" ist hier *nicht* offensichtlich ein Synonym für
"erzeugt Diskussionsbedarf".

Nochmal: In *meiner* ursprünglichen Aussage *ist* „erfreuen sich oft dennoch
weiterhin grosser Beliebtheit“ ein Synonym für „erzeugen [oft weiterhin
dennoch] Diskussionsbedarf“, denn genau so habe *ich* es gemeint.

Daran ändert auch Deine Interpretation nichts. Du begehst hier den
Fehlschluss, dass die Interpretation des Lesers massgeblich sei, und
nicht die Intention des Autors.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Intentionaler_Fehlschluss>

[Diedrich Ehlerding]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Nochmal: In *meiner* ursprünglichen Aussage *ist* „erfreuen sich oft
dennoch weiterhin grosser Beliebtheit“ ein Synonym für „erzeugen [oft
weiterhin dennoch] Diskussionsbedarf“,

Deine Aussage war
| Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
| Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser
| Beliebtheit.
und du hast sie in der Diskussion zu einer Fernsehserie gemacht, konkret
zur Löschung der entsprechenden Usenetgruppe zu dieser Fernsehserie.

Du kannst dein "oft" sicherlich begründen und viele Beispiele nennen, wo
nach dem Ende einer Fersehserie und der klaren Aussage "'s ist aus"
entsprechende Theaterstücke, Musicals, Filme etc. im Usenet zu
Diskussionsbedarf geführt haben und diese Diskussionen eine eigentlich
bereits seit Jahren tote Gruppe wiederbelebt haben.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Nochmal: In *meiner* ursprünglichen Aussage *ist* „erfreuen sich oft
dennoch weiterhin grosser Beliebtheit“ ein Synonym für „erzeugen [oft
weiterhin dennoch] Diskussionsbedarf“,

Deine Aussage war
| Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
| Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser
| Beliebtheit.
und du hast sie in der Diskussion zu einer Fernsehserie gemacht, konkret
zur Löschung der entsprechenden Usenetgruppe zu dieser Fernsehserie.
Du kannst dein "oft" sicherlich begründen und viele Beispiele nennen, wo
nach dem Ende einer Fersehserie und der klaren Aussage "'s ist aus"
entsprechende Theaterstücke, Musicals, Filme etc. im Usenet zu
Diskussionsbedarf geführt haben und diese Diskussionen eine eigentlich
bereits seit Jahren tote Gruppe wiederbelebt haben.

Meine Aussage bezog sich noch nicht einmal nur aufs Usenet oder diese oder
sonst irgendeine Gruppe.

Manchmal frage ich mich, ob es sich bei einigen Reaktionen hier um die Folge
von mangelndem Zeitaufwand zum Lesen von Postings – und daraus folgend zu
oberflächlichem Lesen –, um Realitätsferne/Betriebsblindheit oder schlicht
Bösartigkeit handelt.


kopfschüttelnd,

[Diedrich Ehlerding]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Diedrich Ehlerding
Du kannst dein "oft" sicherlich begründen und viele Beispiele nennen,
wo nach dem Ende einer Fersehserie und der klaren Aussage "'s ist
aus" entsprechende Theaterstücke, Musicals, Filme etc. im Usenet zu
Diskussionsbedarf geführt haben und diese Diskussionen eine
eigentlich bereits seit Jahren tote Gruppe wiederbelebt haben.

Meine Aussage bezog sich noch nicht einmal nur aufs Usenet oder diese
oder sonst irgendeine Gruppe.

Warum trägst du sie dann in einer Diskussion übers Usenet und seine
Gruppenstruktur vor?

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Nochmal: In *meiner* ursprünglichen Aussage *ist* „erfreuen sich oft
dennoch weiterhin grosser Beliebtheit“ ein Synonym für „erzeugen [oft
weiterhin dennoch] Diskussionsbedarf“,

Deine Aussage war
| Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
| Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser
| Beliebtheit.
und du hast sie in der Diskussion zu einer Fernsehserie gemacht, konkret
zur Löschung der entsprechenden Usenetgruppe zu dieser Fernsehserie.
Du kannst dein "oft" sicherlich begründen und viele Beispiele nennen, wo
nach dem Ende einer Fersehserie und der klaren Aussage "'s ist aus"
entsprechende Theaterstücke, Musicals, Filme etc. im Usenet zu
Diskussionsbedarf geführt haben und diese Diskussionen eine eigentlich
bereits seit Jahren tote Gruppe wiederbelebt haben.

Das ist ein Strohmann-Argument, denn darum ging es nicht. Es ging um das
angeführte Argument, dass sich aus dem Ende der Produktion, der
Ausstrahlung, oder dem Abbauen einer Studio-Tour (ist mir nicht ganz klar,
was von diesen Beate gemeint hatte), sich ein mangelndes Interesse und
daraus folgend ein mangelnder Diskussionsbedarf *ableiten* liesse.

Ist es wirklich nötig, explizit ein Beispiel zu nennen, um zu zeigen, dass
das nicht so ist?

[Diedrich Ehlerding]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Das ist ein Strohmann-Argument, denn darum ging es nicht. Es ging um
das angeführte Argument, dass sich aus dem Ende der Produktion, der
Ausstrahlung, oder dem Abbauen einer Studio-Tour (ist mir nicht ganz
klar, was von diesen Beate gemeint hatte), sich ein mangelndes
Interesse und daraus folgend ein mangelnder Diskussionsbedarf
*ableiten* liesse.

Nein, darum ging es nicht, sondern darum, dass der Abbau der Kulissen
und die daraus resultierende definitive Nicht-Fortsetzung der Serie ein
vorausschauendes *zusätzliches* Argument gegen die Hypothese ist, dass
eine Belebung der seit Jahren nicht mehr stattfindenden Diskussion
irgendwann vielleicht eventuell unter Umständen zu erwarten sein könnte.
_Das_ ist nämlich ein Strohmann-Argument - "aber vielleicht würde sich
ja wieder Traffic entwickeln, wenn die Serie doch noch mal wieder
aufgenommen wird".

[Jörg Tewes]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Thomas Hochstein schrieb am 13 Apr 2022

Post by Thomas Hochstein
Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist
in ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.
Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke, Musicals,
Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Nein, wie kommst du nur darauf? Ob es Diskussionsbedarf (im Usenet)
gibt sieht man an Postings in den entsprechenden Gruppen. Gibt es
keine Postings besteht offensichtlich kein Diskussionsbedarf.
Zumindest nicht im Usenet.

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Du willst im Ernst behaupten, Beates Argument wäre nicht gewesen, dass über
die Serie nicht mehr diskutiert werden müsse, weil sie bereits abgedreht
sei?

Über die Serie wird nicht mehr diskutiert und zwar schon bevor die
Serie eingestellt wurde.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke,
Musicals, Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser
Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Nein, wie kommst du nur darauf?

Weil es *meine* Bemerkung war. Ich brauche niemanden, der die für mich
interpretiert. Auch Dich nicht.

[Jörg Tewes]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke,
Musicals, Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin grosser
Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Nein, wie kommst du nur darauf?

Weil es *meine* Bemerkung war. Ich brauche niemanden, der die für mich
interpretiert. Auch Dich nicht.

Ok dann ist es halt eine Falschaussage.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke,
Musicals, Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin
grosser Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Nein, wie kommst du nur darauf?

Weil es *meine* Bemerkung war. Ich brauche niemanden, der die für mich
interpretiert. Auch Dich nicht.

Ok dann ist es halt eine Falschaussage.

Es ist keine Falschaussage. Leute hören nachweislich nicht auf, über ein
Werk zu reden, nur weil es älter ist bzw. nicht mehr fortgesetzt wird.

[Jörg Tewes]

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke,
Musicals, Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin
grosser Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Nein, wie kommst du nur darauf?

Weil es *meine* Bemerkung war. Ich brauche niemanden, der die für mich
interpretiert. Auch Dich nicht.

Ok dann ist es halt eine Falschaussage.

Es ist keine Falschaussage. Leute hören nachweislich nicht auf, über ein
Werk zu reden, nur weil es älter ist bzw. nicht mehr fortgesetzt wird.

Das hast du ja auch gar nicht geschrieben.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Beate Goebel
Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das gilt für viele Kulissen. Die entsprechenden Theaterstücke,
Musicals, Filme und Serien erfreuen sich oft dennoch weiterhin
grosser Beliebtheit.
Das ist also ein Scheinargument.

Bezüglich der Beliebtheit wurden keinerlei Aussagen getroffen.

„Beliebt“ ist hier offensichtlich ein Synonym für „erzeugt
Diskussionsbedarf“.

Nein, wie kommst du nur darauf?

Weil es *meine* Bemerkung war. Ich brauche niemanden, der die für mich
interpretiert. Auch Dich nicht.

Ok dann ist es halt eine Falschaussage.

Es ist keine Falschaussage. Leute hören nachweislich nicht auf, über ein
Werk zu reden, nur weil es älter ist bzw. nicht mehr fortgesetzt wird.

Das hast du ja auch gar nicht geschrieben.

Nochmal: So habe ich es aber *gemeint*. Wer sinnentnehmend lesen kann, ist
hier eben klar im Vorteil.

[Thomas Hochstein]

Post by Beate Goebel
Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das ist an mir vorbeigegangen (scheint aber auch keinen erkennabren Bezug
zur Nutzung der Newsgroup zu haben; offenbar wurden die letzten Folgen
2020 gezeigt, da war es schon sehr still).

[Beate Goebel]

Thomas Hochstein schrieb am 16 Apr 2022

Post by Thomas Hochstein

Post by Beate Goebel
Die Gruppe wird auch deshalb nicht mehr benötigt, weil die
Lindenstrasse auf dem WDR-Gelände bereits abgerissen ist.

Das ist an mir vorbeigegangen (scheint aber auch keinen
erkennabren Bezug zur Nutzung der Newsgroup zu haben; offenbar
wurden die letzten Folgen 2020 gezeigt, da war es schon sehr
still).

Vielleicht können wir das in ca. 40 Jahren neu aufleben lassen. Es
werden ja _jetzt_ auch die Folgen von Ekel Alfred (1973 bis 1976) neu
gesendet.

Beate

[Thomas Hochstein]

1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.rec.tv.lindenstrasse
========================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.rec.tv.lindenstrasse Handlung, Schauspieler, Hintergruende.

Die Gruppe umfaßt alle Aspekte der Fernsehserie Lindenstraße.
Dazu gehören die Handlung, die Schauspieler, das Team hinter
der Kamera sowie alle Hintergründe, die die Produktion
betreffen. Weitere Themen sind denkbar.

soll mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist in
ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.

Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Thematisch bleibt ihr Thema in de.rec.tv.misc on-topic. Die Gruppe hat
Traffic, quillt aber nicht über.

Für eine ausführlichere Darstellung verweise ich auf den 1. RfD, der
als <RfD-1-de.rec.tv.lindenstrasse-del-***@dana.de>
gepostet wurde und auch eine statistische Darstellung enthält.
Außerdem sei auf die Diskussion in de.admin.news.groups verwiesen.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : drtl-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 29. Mai 2022 (GMT +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.rec.tv.lindenstrasse


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung von de.rec.tv.lindenstrasse

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

[Thomas Hochstein]

2. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.rec.tv.lindenstrasse
========================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.rec.tv.lindenstrasse Handlung, Schauspieler, Hintergruende.

Die Gruppe umfaßt alle Aspekte der Fernsehserie Lindenstraße.
Dazu gehören die Handlung, die Schauspieler, das Team hinter
der Kamera sowie alle Hintergründe, die die Produktion
betreffen. Weitere Themen sind denkbar.

soll mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Die Gruppe wurde am 16.12.1996 eingerichtet. Seit fünf Jahren ist in
ihr nichts mehr los, seit 2021 steht sie gänzlich leer.

Die Gruppe wird nicht mehr benötigt.

Thematisch bleibt ihr Thema in de.rec.tv.misc on-topic. Die Gruppe hat
Traffic, quillt aber nicht über.

Für eine ausführlichere Darstellung verweise ich auf den 1. RfD, der
als <RfD-1-de.rec.tv.lindenstrasse-del-***@dana.de>
gepostet wurde und auch eine statistische Darstellung enthält.
Außerdem sei auf die Diskussion in de.admin.news.groups verwiesen.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@thh.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : drtl-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 29. Mai 2022 (GMT +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.rec.tv.lindenstrasse


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung von de.rec.tv.lindenstrasse

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Stand der Teilnehmerliste: 2022-05-12 23:20 | 39 Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
[e-mail] Thomas Noll
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
***@gmx.net Christian Pree
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@inka.de Enrik Berkhan
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Johannes Alberts
***@gmx.de Manfred Polak
***@tuta.io Marcus Latour
manfred-***@t-online.de Manfred Gil
***@gmx.de Martin Gerdes
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@gmx.net Michael Bäuerle
***@posteo.de Michael Kallweitt
***@uplawski.eu Michael Uplawski
***@gmx.de Michael Pachta
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@sproesser.name Sebastian Sproesser
***@gmx.at David Seppi
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@robgri.de Robert Grimm
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eіscher
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
***@thh.name Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Homilius
***@akk.org Urs Janßen
usenet-***@spamgourmet.com Sven Berger
***@k-heywang.de Klaus Heywang
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
***@vodafone.de Uwe Steinfeld
***@web.de Thomas Klix

Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname

[Thomas Hochstein]

Ergebnisse Loeschung von de.rec.tv.lindenstrasse
================================================

Es wurden 47 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
44 2 : Ja Ja : Ja : Loeschung von de.rec.tv.lindenstrasse

1 Enthaltung
1 ungueltige Stimme

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und die Gruppe loeschen.

========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================

Ja gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
[e-mail] Thomas Noll
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
***@gmx.net Christian Pree
***@d--p.de Dennis Preiser
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@inka.de Enrik Berkhan
***@live.de Frank Werner
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann
***@web.de Herbert Leitgen
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Jörg Tewes
lesmeister.valid.2022-***@nurfuerspam.de Achim Lesmeister
***@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
***@gmx.de Manfred Polak
***@tuta.io Marcus Latour
manfred-***@t-online.de Manfred Gil
***@gmx.de Martin Gerdes
mein-rest-***@gmx.de Rupert Haselbeck
mh+***@zugschl.us Marc Haber
***@gmx.net Michael Bäuerle
***@posteo.de Michael Kallweitt
***@uplawski.eu Michael Uplawski
***@gmx.de Michael Pachta
miteinere-mail-***@geekmail.de
Alfred Peters
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@gmx.at David Seppi
sh-***@svenhartge.de Sven Hartge
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@robgri.de Robert Grimm
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eіscher
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
***@thh.name Thomas Hochstein
***@akk.org Urs Janßen
usenet-***@spamgourmet.com Sven Berger
***@k-heywang.de Klaus Heywang
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
***@vodafone.de Uwe Steinfeld
***@web.de Thomas Klix

Nein gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
***@sproesser.name Sebastian Sproesser
***@gmail.com Thomas Homilius

Enthaltung:
------------------------------------------------------------------------
***@gmx.de Johannes Alberts

Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------
***@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname